Справа № 2 а–252/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    15 січня 2010 року

    МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді   Березія Ю.А.,   при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  адміністративним позовом

    ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ОСОБА_2  

    про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

    12 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 4 жовтня 2009 року, посилаючись на її незаконність.    

    Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

    Відповідно ст. 280 КУпАП, о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно ч.2 ст.122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не визнав своєї винності у скоєнні адміністративного правопорушення.

    По справі немає інших доказів, які вказують на винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Тому, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -  

    П О С Т А Н О В И В :

        Позов задовольнити.

        Визнати нечинною і скасувати постанову від 4 жовтня 2009 року, серія ВА № 033768, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2  про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 425 гривень.

        Речовий доказ, адміністративний матеріал ВА № 035555, залишити в справі.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня складання постанови у повному обсязі.

    Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст мотивованої постанови буде виготовлено в строк до 20 січня 2010  року.

    ГОЛОВУЮЧИЙ