Справа № 2-А-61/10

У Х В А Л А

10 лютого 2010 року   Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

  головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі: Бердичевській Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

  Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 13 січня 2010 року прийнятою по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій посадових осіб не правовими і зобов’язання виконати перерахунок розміру суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, позовні вимоги задоволені частково.

  Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення посилання суду невірно співвіднесені з позовними вимогами.  Позивач у позові просив визнати дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу не правовими та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу  нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення з розрахунку 5-ти мінімальних заробітних плат та зобов’язати виплатити йому щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 8025 грн. Судом в мотивувальній частині постанови, винесеній за даним позовом, помилково вказано, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії інвалідом 3-ї групи. Також судом в резолютивній частині постанови помилково вказано «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, з урахуванням сум, що ним отримані, у відповідності з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 з розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат, встановленному Законом України «Про Державний бюджет України» у відповідному календарному році».

  Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 13.01.2010р. невірно зазначено його категорію, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та розмір виплат.

 Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому судове засідання проводилося за відсутності сторін, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню щодо внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, в тому числі й журналу судового засідання, вбачається що позивачем були заявлені вимоги про визнання дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу не правовими, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу  нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення з розрахунку п’яти мінімальних заробітних плат та зобов’язання виплатити йому щорічну грошову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції 2 категорії в розмірі 8025 грн..

При викладенні мотивувальної та резолютивної частин постанови були допущені технічні описки.

В абзаці 7 мотивувальної частини постанови виправити описку «Позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії » .

В абзаці 10 мотивувальної частини постанови виправити описку «Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 48 цього Закону, позивач, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії має право на отримання щорічної разової допомоги на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат».

В абзаці 16 мотивувальної частини постанови виправити описку «Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії в розмірах, визначених ст..48 спеціального Закону».

В абзаці 18 мотивувальної частини постанови виправити описку «нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В частині 3 резолютивної частини постанови виправити описку «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, з урахуванням сум, що ним отримані, у відповідності з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 з розрахунку п’яти мінімальних заробітних плат, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України» у відповідному календарному році ».

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність внесення у резолютивну частину постанови суду виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

                                                                       У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій посадових осіб не правовими і зобов’язання виконати перерахунок розміру суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

В абзаці 7 мотивувальної частини постанови вказати «Позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії » .

В абзаці 10 мотивувальної частини постанови казати «Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 48 цього Закону, позивач, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії має право на отримання щорічної разової допомоги на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат».

В абзаці 16 мотивувальної частини постанови вказати «Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії в розмірах, визначених ст..48 спеціального Закону».

В абзаці 18 мотивувальної частини постанови  вказати «нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як особі, яка має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, визначеному ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В частині 3 резолютивної частини постанови вказати «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, з урахуванням сум, що ним отримані, у відповідності з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796 з розрахунку п’яти мінімальних заробітних плат, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України» у відповідному календарному році ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через-суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя