справа № 2ц - 1667/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
судді Філіпенко Л.П. при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10 червня 2009 року звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є дочкою та спадкоємицею першої черги за законом після ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року. Смерть ОСОБА_4 зареєстрована Іванівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 122. Після смерті її батька – ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 40 по вул. Піонерська у селищі Іванівка Антрацитівського району Луганської області, яке належало йому на праві приватної власності. У травні 2009 року, відповідно до ст. 1297 ЦК України, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори за видачею її свідоцтва про право на спадщину після батька – ОСОБА_4, але її в цьому відмовили, мотивуючи це тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини, передбачений ст. 1298 ЦК України. Але на думку ОСОБА_1 вона пропустила строк на прийняття спадщини, бо у неї не було свідоцтва про смерть батька, яке утримали його родичі. Таким чином вона вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Оскільки згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин, ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року, в два місяці, так як він пропущений із поважних причин.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об’єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Прі дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило.
У судовому засіданні
- ОСОБА_1 підтримувала своє прохання й пояснила, що не змогла вчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, тому що після смерті батька була зайнята пошуками роботи. А коли звернулася в районну нотаріальну контору, то їй там сказали, що треба мати свідоцтво про смерть батька. Його в неї не було, його одержав ОСОБА_3, тому вона одержала повторне. Через цього й пропустила строк. Підтвердила, що щомісяця двічі вона приїжджає в с.Іванівка, до матері. Про те, що можна написати заява в будь-якого нотаріуса й відправити в районну нотаріальну контору, не знала.
- представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 просить суд задовольнити її прохання, надати її додатковий строк для прийняття спадщини ,оскільки, на його думку, вона пропустила строк звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини з поважних причин: була зайняти пошуком роботи, а це в цей час дуже важливе й важко.
- зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви своєї сестри, уважає, що та пропустила строк з поважної причини: у неї ні було ні квартири, ні роботи, вона займалася цим.
- зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, уважає, що та пропустила строк без поважної причини, і пояснив, що в розмові з ним обидві дочки відмовилися від спадщини, не приймали ніякої участі в похоронах батька, він сам подав заяву вже наприкінці шестимісячного строку, указавши, що є дочки. І тільки після цього вони, довідавшись, що будинок їхнього батька коштує нібито більших грошей, звернулися в суд. ОСОБА_1 мала можливість під час звернутися із заявою, вона часто приїжджала до матері, могла це зробити й у Луганську.
Вислухавши сторони, д ослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 ні підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує що вона пропустила термін для прийняття спадщини без поважної причини і не має підстави встановити її додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено та підтверджується наявними в справі доказами, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є дочкою (а.с.5) та спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року (а.с.7), про смерть свого батька вона вірогідно знала, однак у шестимісячний строк від дня відкриття спадщини із заявленим у нотаріальну контору не звернулася.
Згідно с положеннями ч. 1 ст.1272 ЦК України «якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її». За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України), тобто додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини визнається у разі якщо суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважними ( від’їзд, тривала хвороба, перебування спадкоємця у тривалому відпряженні, перебування за кордоном тощо).
ОСОБА_1 причиною пропуску подання заяви про прийняття спадщини зазначає пошук роботи, та відсутність свідоцтва про смерть батька, причому суд до пояснень її в цій частині ставиться критично, оскільки факт відмови нотаріуса в прийнятті заяви нічим не підтверджується, більше того, даний документ не обов'язковий при подачі такої заяви. Але така причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути поважною, оскільки ОСОБА_1 мала реальну можливість для подання заяви про прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса як по місцю реєстрації ( у селищі Іванівна, де зареєстрована ОСОБА_1, щотижня приймає приватний нотаріус), так і за місцем проживання у будь-якого нотаріуса м.Луганська. Посилання ОСОБА_1 про те, що вона не знала про можливість такого оформлення заяви також не може бути визнана судом як поважна причина подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.15,30,62,218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
рішення надруковано в дорадчій кімнаті
справа № 2ц - 1667/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2 жовтня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
судді Філіпенко Л.П. при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10 червня 2009 року звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.15,30,62,218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2008 року, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
рішення надруковано в дорадчій кімнаті