Судове рішення #7793116

дело № 1- 546/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

  15 октября 2009 года Антрацитовский горрайонный  суд Луганской области в составе:

      председательствующего-судьи                                                          ОСОБА_1

      при секретаре                                                         Щербак А.Н.

      с участием прокурора                                             Гаркавой М.И.  рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению:

 

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего шахта 45 в качестве гроз, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- в совершении преступления, предусмотренного  ст. 190 ч.1 УК Украины,

     

                                                                У С Т А Н О В И Л:

   

Подсудимый ОСОБА_2 завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, т.е. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

6 июля 2009 года, примерно в 14 час. 30 мин. подсудимый, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем обмана чужим имуществом, пришёл в квартиру по адресу: г. Антрацит, ул. Ткаленко 6/192. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подсудимый ОСОБА_2, обманув ОСОБА_3 о том, что выкупит ей в магазине «Алло», расположенном по адресу: г. Антрацит, ул. Петровского, утерянный ранее её сыном ОСОБА_4  мобильный телефон «ОСОБА_5  К 630 I»,  которого в вышеуказанном магазине в наличии не было, потребовал от нее 230 грн. В тот же день, примерно в 15 часов, подсудимый возле магазина № 13, расположенного по ул. Петровского г. Антрацит, незаконно, путем обмана завладел принадлежащими ОСОБА_3 деньгами в сумме 230 гривен, которые последняя передала ему через своего знакомого ОСОБА_6 для выкупа мобильного телефона.  Однако ОСОБА_2 обратил принадлежащие  ОСОБА_3 деньги в сумме 230 гривен в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 230 гривен.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным  себя признал полностью, и подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб потерпевшей возместил.  

Потерпевшая  ОСОБА_3 просит дело слушать в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, просит строго подсудимого не наказывать. (л.д. 82)

В соответствии со ст. 299  УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый  признал свою вину полностью,  все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет  сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти  фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной  и квалифицирует его деяния по ст. 190 ч.1 УК Украины поскольку он совершил завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, (мошенничество).

    Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данное преступление в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести.  Подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек  по делу нет.

 

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:  

    Признать ОСОБА_2  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан - 850 грн.

    Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на   подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

                                                        Судья:

приговор отпечатан в совещательной комнате

                 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація