Справа № 3-31/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    26 січня 2010 року                                                             м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,      

за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

  З матеріалів справи об’єднаних судом в одне провадження вбачається, що ОСОБА_1 09 грудня 2009 року близько 13.30 год., в порушення п. 16.12, 2.5 ПДР, керуючи мопедом «Альфа» по вул. Горького, в м. Новомиргороді з явними ознаками алкогольного сп’яніння виїхав на смугу зустрічного руху і змусив водія автомобіля ВАЗ-2105 різко змінити швидкість та напрямок руху, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

 Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини вчинених ним правопорушень не оспорював.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації  на дорозі, а також в умисному ухиленні від проходження медичного огляду на стану алкогольного сп’яніння підтверджується його поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВА № 073821 від 09.12.2009 р. та ВА № 073822 від 09.12.2009 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 і самим порушником не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, розкаявся, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

 У зв’язку з цим, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень достатньо буде  призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах  санкції  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  36, 122 ч.4, 130 ч.1, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.      

Суддя                                                   підпис \

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                            ОСОБА_3