Справа № 2-о-33/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007 року                                               Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                                             Левченка А.В.

при секретарі                                                     Банасько І.В.. Іванина О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Глибоцька сільська Рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

12.01.2007 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду. В своїй заяві вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона разом із ОСОБА_2, з яким я на той час знаходилась в цивільному шлюбі, придбали у власність в АДРЕСА_1, в якій сумісно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, створивши спільну сумісну власність. Право власності на квартиру було зареєстровано в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець ОСОБА_2, про що виконкомом Глибоцької сільської Ради Бориспільського району Київської області у книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за НОМЕР_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: 1/2 частина квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1та земельний пай розміром 2,4 га що перебуває у колективній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 і розташований в адміністративних межах Глибоцької сільської Ради Бориспільського району Київської області. Крім сумісного проживання у вказаній вище квартирі вона знаходилась на утриманні співмешканця ОСОБА_2., так як ніде не працювала

Інших спадкоємців по справі немає. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. Проте заяви в установлений строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не подала. З цих підстав вона вважає, що набула право власності на спадщину. В зв'язку з цим вона просить суд визнати її спадкоємцем за законом як утриманку та встановити факт прийняття нею спадщини за законом, що відкрилася після смерті її співмешканця ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю, судові витрати по справі просила покласти на неї.

Представник заявника заявлені вимоги ОСОБА_1. також підтримав повністю з зазначених вище підстав.

Голова Глибоцької сільської Ради Бориспільського району Київської області про визнання як утриманку та встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 не заперечує. При цьому в своїй заяві на ім"я суду він зазначив, що ОСОБА_1 дійсно з ОСОБА_2 проживала в громадянському шлюбі більше 30 років. Справу просив слухати в відсутність їхнього представника.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що заявник проживала з померлим ОСОБА_2. однією сім"єю, вели спільне господарство з 1970 року по день його смерті, вона його поховала і після смерті до теперішнього часу проживає в даній квартирі.

Свідок ОСОБА_4. суду надала аналогічні показання, додавши до них, що заявниця з 1981 року вийшла на пенсію і з того часу була на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2., який працював ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, з яким я на той час знаходилась в цивільному шлюбі, придбали у власність в АДРЕСА_1, в якій сумісно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, створивши спільну сумісну власність. Право власності на квартиру було зареєстровано в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець ОСОБА_2, про що виконкомом Глибоцької сільської Ради Бориспільського району Київської області у книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за НОМЕР_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: 1/2 частина квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1та земельний пай розміром 2,4 га що перебуває у колективній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 і розташований в адміністративних межах Глибоцької сільської Ради Бориспільського району Київської області. Крім сумісного проживання у вказаній вище квартирі вона знаходилась на утриманні співмешканця ОСОБА_2., так як ніде не працювала.

Інших спадкоємців по справі немає. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. Так, вона користувалась і користується квартирою, а саме: проживала і проживає в ній, користуюся предметами домашньої обстановки та повсякденного вжитку, проводить оплату за комунальні послуги, із земельного паю вона отримує компенсацію за його оренду. Крім заявниці інших спадкоємців немає. Дана обставина підтверджується як поясненнями заявниці, письмовими поясненнями Глибоцької сільської Ради та поясненнями свідків.

1.01.2004 року набрав чинності новий ЦК України. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу передбачено, що правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята жодним спадкоємцем до набрання ним чинності.

Згідно вимог ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Як вбачається з показів свідків та матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходилась на утриманні ОСОБА_2., так як ніде не працювала, а тому суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом як утриманка.

Хоч спадщина після смерті ОСОБА_2. відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до набрання чинності нового ЦК України, однак ОСОБА_1 вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини. З цих підстав суд вважає, що на дані правовідносини поширюється дія положень ЦК України від 18.07.1963 p., а не правила книги шостої ЦК України від 1.01.2004 року. В зв'язку з цим суд вважає можливим встановити факт про прийняття спадщини, оскільки інших способів належним чином оформити успадковане майно у заявниці немає.

Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2., а тому її заява підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі за заявою ОСОБА_1, слід покласти на неї.

Враховуючи наведене відповідно до ст.ст.259 ЦПК України, та ст.ст. 10, 212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_1спадкоємцем за законом, як утриманку. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом, що відкрилася після смерті її співмешканця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя