1-30-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

22 января 2010 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

-   -     председательствующего судьи Владимирской И.Н.,

-   -     при секретаре Карабут Ю.А.,

-   -     с участием прокурора Разумного А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, СПД, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5

- по ст.190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в  завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела в Селидовскую межрайонную прокуратуру для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия, которые  невозможно устранить в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.      

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: событие преступления (час, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характеризующие личность виновного, характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 281 УПК Украины направление уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность  не может быть устранена в судебном заседании.

           В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его производства в нарушение требований ст.ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение. Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы  уголовно-процессуального или уголовного закона, без устранения которых уголовное дело не может быть рассмотрено в суде.

          Как усматривается из материалов уголовного дела согласно обвинительного  заключения  ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, тогда как паспорт, выдан 2 марта 2000 года  Красноармейским ГО УМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_1.

          Устранение данного нарушения невозможно в судебном заседании.

Органу досудебного следствия не обходимо установить точные данные о личности обвиняемого.

          Суд считает, что органом досудебного следствия не  в полном объеме установлены фактические обстоятельства по делу, при которых совершено преступление и которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу.    

         Учитывая изложенное, органу досудебного следствия необходимо принять меры для устранения  неполноты следствия, для чего  следственным путем установить мотив совершения преступления, умысел подсудимого, проверить соответствие показаний    потерпевших, подсудимого и свидетелей объективным данным, полученным в ходе следствия.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимого, его за щитника, потерпевшего, считает, что материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1  по ст.190 ч.2 УК Украины подлежат направлению прокурору для производства дополнительного расследования.  

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 64, 281 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

        Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины возвратить Селидовскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

        Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить без изменения.

        На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья