Справа  №2-а-130\10 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   12 лютого 2010 р.                                   м. Калуш                                                    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

В складі: головуючого-судді           Якиміва Р.В.

          секретаря                    Заткальницької Н.І.

          з участю:представника позивача     ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області,інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження  та скасування  постанови про адміністративне правопорушення, суд –

                    в с т а н о в и в:

    Постановою серії АТ  № 037189 від 04.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, що позивач, керуючи автомобілем марки в м.Калуш по вул.Хмельницького  не надав переваги пішоходу на пішохідному переході, та накладено  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважаючи дану постанову незаконною позивач  оскаржив її до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що  правопорушення позивач не скоював так як пішохода на пішохідному переході не було, а пішохід стояв на відстані 2-х метрів від пішохідного переходу і немав наміру його переходити. Дану обставину він пояснив працівнику ДАІ ,однак той залишив пояснення поза увагою і не надав йому правового значення.З повідомлення ДВС позивач дізнався, що відносно нього була винесена постанова і складено протокол та оштрафовано на 425 грн. Про даний факт йому стало відомо аж 21.12.2009 року у районному відділі ДВС Калуського МРУЮ, тому також просить поновити строк оскарження постанови так як пропустив його з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

    Суд, враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

    Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.11.2009 року відносно позивача відповідачем ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно наведеного протоколу , позивач керуючи автомобілем в м.Калуш по вул.Хмельницького о 17.38 год.  не надав переваги пішоходу на пішохідному переході .

Того ж дня, 04.11.2009 року відповідачем ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності з вимогами п.18.1 ПДР  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 : «Водій транспортного засобу, що наближається до  нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен  зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

У відповідності до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУпАП. Так, відповідачем достеменно не  встановлено чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні та не з»ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику  застосування судами України законодавства  у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено,що зміст має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено,що позивач надавав пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що не надав переваги пішоходам на пішохідному переході.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,  письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з підпису позивача на копії постанови про відкриття виконавчого провадження він дізнався про існування оскаржуваної постанови тільки 21.12.2009 року, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження постанови серії АТ  № 037189 від 04.11.2009 року.

Відповідно до ч.2ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008року дана заява подається до суду за місцем проживання позивача.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 04.11.2009р. є незаконною і підлягає скасуванню.

 На підставі ст. ст. 221,251, 283, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

позов задовільнити. Поновити строк оскарження постанови. Визнати незаконною та скасувати постанову серії № 037189 від 04.11.2009 року про накладення 425 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана  в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :