Справа  №2-а-118\10 р.

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 р.                                     м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

В складі: головуючого-судді         Якимів Р.В.

          секретаря             Заткальницької Н.І.

з участю: позивача               ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_3 до Калуського ВДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського ВДАІ  ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження  та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі, суд –

                    в с т а н о в и в:

    Постановою серії АТ №015838 від 15.10.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, а саме, що позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Окружній в м.Калуш в якого порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу,що спричинило зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05  МПА за 15 хв., та накладено  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_3 оскаржив її до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що дану постанову найшов у своїй поштовій скринці 10.12.2009 року разом з повідомленням з ДВС. Тому просить поновити строк оскарження до суду, так як пропустив його з поважних причин. Також вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, так як інспектор ДПС підійшов до нього в момент,коли він ремонтував гальмівну систему свого транспортного засобу,який він зупинив,увімкнувши аварійний світловий сигнал.Неберучи до уваги його пояснення,інспектор склав протокол про адмінправопорушення відносно нього та повідомив,що розгляд справи відбудеться 14.10.2009 р. у Калуському ВДАІ.Коли позивач прибув на розгляд справи в Калуському ВДАІ його повідомили,що розгляду справи не буде.Тому просить постанову  від 15.10.2009 року скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився однак подав суду заяву в якій вказав ,що позову не визнає,оскільки позивачем пропущено строк на оскарження, просить розглядати справу у його відсутності.

    Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Як вбачається із оскаржуваної постанови АТ №015838 від 15.10.2009 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Окружній в м.Калуш в якого порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу,що спричинило зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05  МПА за 15 хв. Та накладено штраф в розмірі 680 грн.(а.с.5).

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, оскільки, відповідачем було зафіксоване правопорушення без відповідної перевірки транспортного засобу технічними пристроями , ст.265-2 КУпАП,так як в судовому засіданні встановлено,що інспектором ВДАІ транспортний засіб позивача не було затримано у разі наявності підстав вважати ,що водієм вчинено правопорушення,так як той стояв припаркований на обочині проїзної частини з увімкненим аварійним світловим сигналом,ст.268 КУпАП оскільки Калуським ВДАІ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянуто без його участі,хоча,як встановлено в судовому засіданні, він зявився на розгляд даної справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику  застосування судами України законодавства  у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,  письмових і речових доказів, висновків експертів.    

Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що Постанова була винесена 15.10.2009 р., її слід було відправити не пізніше 18.10.2009р. Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.Як зазначено в повідомленні ДВС (а.с.7) оскаржувану постанову позивач отримав 10.12.2009 р..

При таких обставинах суд, вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови  та ,що оскаржувана постанова від 15.10.2009р. є незаконною і підлягає скасуванню.

 На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

позов задовільнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови серії АТ №015838 від 15.10.2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ №015838 від 15.10.2009 року про накладення 680 грн. штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана  в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :