Cправа №1-12/2010 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4  лютого 2010  року.                                                                                                 смт. Демидівка.

      Демидівський районний суд, Рівненської області.

     Під головуванням судді Зозулі П.Г.,

     при секретарі Ковальській Л.С.,

  з участю прокурора Махацького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1974 року у селі Русино-Берестечко Демидівського району Рівненської області, мешкає у смт. Демидівка, по вулиці Миру,95 Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого працівником пилорами у приватного підприємця ОСОБА_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов’язаного, судимого Млинівським районним судом Рівненської області 3 липня 1997 року за ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі; 9 квітня 2003 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на строк 9 місяців 12 днів на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2007 року, 15 квітня 2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, судимості не зняті і не погашені, вільно володіючого українською мовою,  у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,  -

В С Т А Н О В И В:

           29 жовтня 2009 року приблизно о 20 годині в смт.Демидівка Рівненської області по вулиці Миру,143 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна через вхідні двері проник у підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав два індики, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 200 гривень.  

Свою вину у пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, однак давати показання у судовому засіданні відмовився.

 Як показала у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, 29 жовтня 2009 року приблизно о 18 годині вона загнала власну птицю у хлів і закрила двері на защіпку. 30 жовтня 2009 року, випускаючи птицю з хліва вона помітила, що немає двох індиків. Пізніше дізналася, що індиків у неї вкрав ОСОБА_1. На даний час він повернув їй два інших індики і претензій до нього вона не має.

Зібрані у справі докази щодо фактичних обставин справи підсудний, інші учасники судового розгляду  вважають достатніми, правильно розуміють їх зміст, не оспорюють їх, визнають законними та достатніми і після роз’яснення їм змісту та наслідків, передбачених ст.299 КПК України, добровільно відмовилися від  дослідження фактичних обставин справи у судовому засіданні.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами щодо фактичних обставин справи, які учасники судового розгляду визнають законними та достатніми і не оспорюють їх.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані  вірно.

Обираючи підсудному покарання  відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше він був засуджений за розбій, судимість не погашена і не знята,(а.с.23-24, 28-29); комісією лікарів підсудного визнано здоровим і працездатним (а.с.31). По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.32).

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству, добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілій. Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.  

    На підставі наведеного суд робить висновок, що є підстави для застосування відносно підсудного положень ст. 75 КК України.  

            Враховуючи наведене, керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.3  ст.185  КК України – три роки позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і призначити йому іспитовий строк – два роки.

    Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця роботи або проживання.

    Речові докази  -  поліетиленовий мішок з пір'ям - знищити.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

      Суддя:                                                                            П.Г. Зозуля.