Справа № 3 –564/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередникова В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, мешканку м. Лубни, Полтавської області, вул. П.Слинька, 204, опікун двох неповнолітніх онуків, які перебувають на її утриманні, ідентифікаційний код невідомий,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 являючись законним опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 1999 року, ухилилася від виконання обов’язків, щодо виховання свого внука, в наслідок чого останній залишив місце свого проживання та в нічний час 18.03.2009 року о 22 годині знаходився сам без догляду дорослих на автовокзалі м. Лубни.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину при викладених обставинах не визнала та пояснила, що мололітній ОСОБА_2 18.03.2009 року о 22 год. перебував в приміщенні автовокзалу з рідною тіткою ОСОБА_3, яка була з своєю новонародженою дитиною.
ОСОБА_3 перебуваючи біля приміщення автовокзалу відволіклась, оскільки малолітня дитина плакала, в той час як неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в приміщенні автовокзалу. Коли ОСОБА_3 повернулася до приміщення автовокзалу, то її неповнолітнього племінника в приміщенні автовокзалу не виявилося, його забрала міліція. ОСОБА_2 не зміг пояснити працівникам міліції, що знаходиться не сам, а з рідною тіткою, з якою він прийшов зустрічати матір, бо він перелякався, був схвильований.
ОСОБА_1 являється опікуном внучки Марини, 1997 року та внука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виховує дітей одна, отримує пенсію в розмірі 540 грн., вона не ухилялася, від свого обов’язку опікуна, а не догледіла свого неповнолітнього онука.
Хоча формально дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч.2 КУпАП, однак враховуючи ситуацію, що склалася, відсутність навмисності дій правопорушника, яка сама є людиною похилого віку, сама виховує двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що її дії слід визнати малозначними.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від амінвідповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя В.С. Чередникова