ЗАОЧНЕ

                                                                    РІШЕННЯ                                     Справа №2-265/10

                ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ                  

    2 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

                При секретарі: Туз Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості , суд -

                        ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-2/764-07 на виконання якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 доларів США строком до 11 червня 2009 року  із сплатою 23  % річних. Відповідач умови договору порушила не сплачувала основну суму та проценти, заборгувавши позивачу станом на 24.06.2009 року  кредит 2734,69 доларів США, заборгованість за відсотками -  636,91 доларів США, пеню 77,90 доларів США, а всього 3449,50 доларів США або 26254,49 гривень.

12.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-2/764-07 п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-2/764-07 від 12.06.2007 року .

22.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-2/1163-07 на виконання якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 доларів США строком до 20 серпня 2009 року  із сплатою 23 % річних. Відповідач умови договору порушила не сплачувала основну суму та проценти, заборгувавши позивачу станом на 24.06.2009 року  кредит 1735,61 доларів США, заборгованість за відсотками -  403,47 доларів США, пеню 35,90 доларів США, а всього 2174,98 доларів США або 16553,99 гривень.

22.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-2/1163-07п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-2/1163-07 від 22.08.2007  року.

05.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-16/944-08 на виконання якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5800 доларів США строком до 4 серпня 2010 року  із сплатою 25 % річних. Відповідач умови договору порушила не сплачувала основну суму та проценти, заборгувавши позивачу станом на 24.06.2009 року  кредит 5800 доларів США, заборгованість за відсотками -  1281,52 доларів США, пеню 94,92 доларів США, а всього 7176,44 доларів США або 54620,60 гривень.

05.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-16/944-08п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-16/944-08 від 05.08.2008  року.

    А тому позивач просить розірвати кредитні договори № 014/02-2/764-07 від 12.06.2007 року,  № 014/02-2/1163-07 від 22.08.2007 року,  № 014/02-16/944-08 від 05.08.08 року, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в сумі 97429,08 гривни.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

    Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, про час та місце розгляду справи, а саме через оголошення в пресі  в судове засідання не з’явилися,   про причини неявки суд не повідомляли,  з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

12.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-2/764-07 за умовами якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 5000 доларів США із сплатою 23% річних строком до 11 червня 2009 року, відповідач зобов’язалася повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіка .

Статтею 526 ЦК України встановлено ,що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Позивач виконав взяті зобов’язання та надав відповідачу суму кредиту, відповідач умови договору порушила та не проводила погашення заборгованості відповідно до графіка, заборгувавши станом на 24.06.2009 року  кредит 2734,69 доларів США, заборгованість за відсотками -  636,91 доларів США, пеню 77,90 доларів США, а всього 3449,50 доларів США що в перерахунку на гривни, станом на 24.06.2009 рік складає 26 254,49 гривень, що підтверджується розрахунком поданим позивачем.

12.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-2/764-07 п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-2/764-07 від 12.06.2007 року .

22.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-2/1163-07 на виконання якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 доларів США строком до 20 серпня 2009 року  із сплатою 23 % річних,  відповідач зобов’язалася повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіка.

 Позивач виконав взяті зобов’язання та надав відповідачу суму кредиту, відповідач умови договору порушила та не проводила погашення заборгованості відповідно до графіка, заборгувавши станом на 24.06.2009 року  кредит 1735,61 доларів США, заборгованість за відсотками -  403,47 доларів США, пеню 35,90 доларів США, а всього 2174,98 доларів США що в перерахунку на гривни, станом на 24.06.2009 рік складає 16553,99 гривень, що підтверджується розрахунком поданим позивачем.

22.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-2/1163-07п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-2/1163-07 від 22.08.2007  року.

05.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-16/944-08 на виконання якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5800 доларів США строком до 4 серпня 2010 року  із сплатою 25 % річних, відповідач зобов’язалася повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіка .

Позивач виконав взяті зобов’язання та надав відповідачу суму кредиту, відповідач умови договору порушила та не проводила погашення заборгованості відповідно до графіка, заборгувавши станом на 24.06.2009 року  кредит - 5800 доларів США, заборгованість за відсотками -  1281,52 доларів США, пеню 94,92 доларів США, а всього 7176,44 доларів США що в перерахунку на гривни, станом на 24.06.2009 рік складає  54620,60 гривень, що підтверджується розрахунком поданим позивачем.

05.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/02-16/944-08п, за умовами якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 014/02-16/944-08 від 05.08.2008  року.

Відповідно до частини 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

    Відповідно до частини 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Не виконуючи умови договорів , відповідач фактично позбавляє розрахунку позивача на повернення його грошових коштів та отримання процентів чим істотно порушує умови договору , а тому такі договори підлягають розірванню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,223,226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,611,651,1054 ЦК України , суд ,-

                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення заборгованості задовольнити.

    Кредитні договори № 014/02-2/764-07 від 12.06.2007 року,  № 014/02-2/1163-07 від 22.08.2007 року,  № 014/02-16/944-08 від 05.08.08 року, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - розірвати.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг в сумі 97429 гривень 08 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в сумі по 792 гривни 15 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий