Справа № 2-а-264/10

    П О С Т А Н О В А

      Іменем   України

05 лютого 2010 року                 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                       головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                    з участю секретаря    Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                   в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044074 від 10.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП за керування автомобілем, вага якого з навантаженням складає 41660 кг., немаючи при цьому дозволу на рух великовагового транспортного засобу. Позивач посилається на те, що відповідно до товарно-транспортних документів, він перевозив вантаж із допустимою масою, який не потребує спеціального дозволу, оскільки відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, маса вантажу, що перевозилась ОСОБА_1 в контейнері не перевищувала понад 44 т. Позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та задоволити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що позивачу не направлявся складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044074 від 10.09.2009 року ОСОБА_1 16.08.2009 року о 18 год. 37 хв., керував автомобілем з причепом МОL, державний номерний знак НОМЕР_1, фактична вага яких складає 41660 кг., немаючи при собі дозволу на рух великовагових транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України) з а спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 38 т. (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

      Аналізуючи вищенаведені факти та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов’язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов’язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, копію якого вручити ОСОБА_1 під розписку. Всупереч ч.2 ст.254 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не було вручено позивачу, чим грубо порушено його права.

Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.22.5 ПДР України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

                                                                п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044074 від 10.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.