Справа № 1-32/10

                          ВИРОК

                               Іменем України

11 лютого 2010 р.                      Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурорів Волошина  Р.Ф., Байдюка Д.А., Василіва О.Б.,

захисників  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу по обвинуваченню    

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Київського національного торговельно-економічного університету, зареєстрованого  та  проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Розівка, Приазовського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Димине,  проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 24.04.2008 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у дворі будинку № 28 по вул. Саперне поле, в м. Києві, розпивали спиртні напої із потерпілим ОСОБА_9. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 насильницьким шляхом, вступили  між собою у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та вчинили на нього напад. Під час нападу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, у вигляді нанесення потерпілому ударів ногами та руками по різних частинах тіла, заподіявши таким чином  середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я, стали вимагати від потерпілого передачі їм  цінних речей. Виконуючи дану вимогу, потерпілий показав їм свій мобільний телефон «Нокіа 1100». Відкинувши отриманий таким чином телефон в сторону, ОСОБА_8 сказав, що це занадто дешевий телефон та продовжував  вимагати від потерпілого  більш цінні речі, яких в останнього не виявилось. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили  побиття потерпілого ОСОБА_9

Зазначеними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8  потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої  черепно-мозкової травми,  струсу  головного мозку, садна обличчя та закритого перелому  головки 5 п’ясної кістки лівої китиці зі зміщенням уламків.  Закрита черепно-мозкова травма,  струс  головного мозку, садна обличчя   згідно висновку  судово - медичної експертизи № 756 від 26.06.2008 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.   Закритий  перелом  головки 5 п’ясної кістки лівої китиці, зі зміщенням уламків, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.    

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав частково і показав, що 24.04.2008 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у дворі будинку № 28 по вул. Саперне поле, в м. Києві, розпивали шампанське. До них підійшли потерпілий ОСОБА_9, ОСОБА_15 та його дівчина. ОСОБА_9 виявив бажання приєднатися до них, але сказав, що не вистачає грошей на горілку. ОСОБА_8 дав йому 10 грн.. Придбавши горілку, ОСОБА_9 приєднався до них. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 став його словесно ображати, а потім вдарив ОСОБА_8 У відповідь він ударив потерпілого декілька раз в область голови. Коли ОСОБА_9 впав на землю, він вдарив його ногою в область ягодиць. Грошей, інших цінних речей вони із ОСОБА_8 від ОСОБА_9 не вимагали, мобільний телефон не забирали. Свою вину визнає частково по тій причині, що вчинили побиття потерпілого без мети заволодіння його телефоном чи іншими цінними речами.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати, призначивши покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що 24.04.2008 року, приблизно о 22 годині, зустрівся із ОСОБА_7, з яким вирішили розпити шампанське. Знаходячись у дворі будинку № 28 по вул. Саперне поле, в м. Києві, зустрілись із ОСОБА_9, ОСОБА_15 та його дівчиною. ОСОБА_9 виявив бажання приєднатися до них, але сказав, що у нього не вистачає грошей на горілку. Він дав йому 10 грн.. Придбавши горілку, ОСОБА_9 хвилин через 15 приєднався до них. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 став словесно ображати ОСОБА_7, сказавши, що чув, що він є наркоманом, через що розпочалась сварка. Під час сварки ОСОБА_9 вдарив його. У відповідь він із ОСОБА_7 стали бити потерпілого руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на асфальт. Коли потерпілий лежав, вони нанесли йому ще декілька ударів руками і ногами по туловищу. Коли вони припинили бійку, ОСОБА_9 піднявся і втік. Чи вимагали вони з ОСОБА_7 під час бійки від  потерпілого  ОСОБА_9 передачі цінних речей, він не пам’ятає.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати, призначивши покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих дій, їх вина повністю доводиться іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що 24 квітня 2008 року біля 18 години, в районі магазину «Сільпо» по вул.Філатова, він зустрівся із знайомим ОСОБА_15 та його дівчиною.  Потім приблизно о 21-й годині цього ж дня, зустрівся із наглядно знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких раніше особисто не знав. Останні дали йому гроші, на які він придбав у магазині спиртне. Знаходячись у дворі будинку 28 по вул. Саперне поле в м. Києві, спільно з підсудними розпили придбане спиртне.  Після розпиття спиртних напоїв він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8  йшли по тротуарі. Раптово він відчув удар в область затилочної частини голови. Оскільки ОСОБА_8 знаходився попереду нього, то вважає, що даний йому наніс ОСОБА_6. Він нанесеного удару він присів та закрив голову руками. В подальшому підсудні стали наносити йому удари руками в область голови, хто саме і скільки наніс ударів, пояснити не може. Коли він впав на асфальт, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжували бити його ногами в область голови та туловища. Під час нанесення ударів  ОСОБА_7 запитав його, чи має він при собі щось цінне.  Він передав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 1100» і сказав, що інших цінних речей при собі не має. ОСОБА_7 взяв телефон, оглянув та сказав, що він занадто дешевий, а потім відкинув його в сторону. Після цього хлопці нанесли йому в лежачому положенні ще декілька ударів і коли ОСОБА_7  відійшов від нього, він піднявся і втік. Підсудні намагались його наздогнати, але не змогли.

    Оскільки підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому повністю відшкодовані заподіяні злочином збитки, вони попросили у нього пробачення за вчинене, претензій до них немає, а тому просить суд призначити їм покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 про те, що 24.04.2008 року біля 24 години, проходячи по вул.Саперне Поле в м.Києві, між будинками №28 і №30  знайшов телефон «Нокіа – 1100». Зрозумів, що його хтось згубив. Через деякий час цей телефон у нього вилучили працівники міліції.

                        Т.1 а.с.38-39  

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що 24 квітня 2008 року, знаходячись біля магазину «Сільпо» по вул.Федорова в м.Києві, зустрів знайомого ОСОБА_9, а потім підсудних. На пропозицію останніх ОСОБА_9 придбав в магазині пляшку горілки. Потім ОСОБА_9 і підсудні залишились у дворі будинку № 28 по вул. Саперне Поле в м.Києві, а він із дівчиною пішли гуляти. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що його побили, але хто саме, не говорив.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що 24 квітня 2008 року її син ОСОБА_9 прийшов додому приблизно о 22 годині 15 хвилин. У нього на обличчі була кров. Син пояснив, що у нього виник конфлікт з наглядно знайомими хлопцями, які його побили.

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 5 травня 2008 року , згідно якої він із своїм товаришем ОСОБА_8 24.04.2008 року біля 21 год.30 хв., знаходячись в м.Києві по вул.Саперне Поле,  побили незнайомого хлопця.     Т.1 а.с.31

- даними протоколу пред’явлення особи  для впізнання від 05.05.2008 року, згідно  якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та намагалась заволодіти його майном.

 Т.1  а.с. 72

- даними протоколу пред’явлення фотознімків для впізнання від 14.07.2008  року, , згідно  якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 24.04.2008 року спричинила йому тілесні ушкодження та намагалась заволодіти його майном.

                            Т.3 а.с. 72-73

- даними протоколу огляду місця пригоди - ділянки місцевості у дворі будинку № 28 по вул. Саперне поле в м. Києві.

Т.1 а.с. 15-16

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_7 та  ОСОБА_8                           Т. 3 а.с. 158-160

- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_9 та  обвинуваченим ОСОБА_8                 Т.3 а.с. 183-187

- даними протоколу очної ставки між потерпілим  ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7                 Т. 3 а.с.  188-192

- даними висновку судово-медичної експертизи № 756 від 26.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна обличчя які, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, а також закритий перелом головки 5 п’ясної кістки лівої китиці зі зміщенням уламків, який відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

                        Т.1 а.с. 45-48

- показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна обличчя, закритого перелому головки 5 п’ясної кістки лівої китиці зі зміщенням уламків могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_9.

При вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні розбою, тобто нападі на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаного  із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, суд враховує, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинивши напад на потерпілого, і застосовуючи до нього насильство, висунули вимогу передачі їм цінних речей, що утворює в їх діях склад злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Отримавши від потерпілого телефон, вони його викинули, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Даючи оцінку доказам, якими обгрунтовується винність підсудних у вчиненні розбійного нападу, суд враховує, що покази потерпілого ОСОБА_9, дані ним на досудовому слідстві та в суді, є послідовними та узгоджуються з іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Докази, якими обґрунтовується винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, є належними, допустимими,  достовірними та достатніми.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,  в зв’язку з чим їх дії кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, особу винного, який  на обліку у лікаря – нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, навчається у вищому учбовому закладі.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, особу винного, який  на обліку у лікаря – нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд також враховує, що злочин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно потерпілого вчинений після спільного розпиття спиртних напоїв, думку потерпілого ОСОБА_9, який просить суд призначити підсудними покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують  покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд визнає їх щире каяття у вчиненні злочину, оскільки вони визнали свою вину у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, попросили пробачення у потерпілого; суд також визнає обставиною, що пом’якшує покарання – добровільне відшкодування ними завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наявності декількох вищезазначених обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням особи винних, суд приходить до висновку про можливе призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання по ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті КК України (ч.1 ст.69 КК України), що буде відповідати вчиненому і буде цілком достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів, оскільки призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8  навіть мінімального розміру покарання по ч.2 ст.187 КК України, буде в даному випадку явно недоцільним та несправедливим.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та інших обставин справи, особи винних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов’язків, передбачених с.76 КК України.

На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КК України, не призначати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набранням вироку законної сили слід залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9, в зв’язку із поданою ним заявою, залишити без розгляду.

Судові витрати, пов’язані із проведенням експертизи, покласти на засуджених. Враховуючи ступінь вини та майновий стан засуджених, з ОСОБА_7 необхідно стягнути судові витрати в розмірі  486 грн. 77 коп., з ОСОБА_8 – 486 грн. 77 коп.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України  і з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років, кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбуття основного  покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням - з іспитовим строком на 3 (три) роки, кожному.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набранням вироку законної сили слід залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення 150 тис. грн.. – залишити без розгляду.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 352260002000466 в УДК в Київській обл. код 25575285 МФО 821018  судові витрати по справі – вартість проведеної по справі техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 486 грн. 77 коп., з кожного (за проведення експертизи).

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа – 1100», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9, - залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя