Справа № 2-а-4793/09/1570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2010року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
секретаря судового засідання Мірзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Роздільнатранс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Роздільнатранс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Відповідач не усунув недоліки в своїй роботі, а саме не видав в термін до 22.08.2008 р. акціонерам товариства акції нового зразку, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Представник Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні позовні вимоги першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справ був повідомлений належним чином повістками про вручення, яких наявні в матеріалах справи поштові повідомлення та оголошенням в газеті «Чорноморській новини».
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери № 76- ОД від 21.07.2008 року ЗАТ «Роздільнатранс» було зобов’язано в термін до 22.08.2008 року привести діяльність товариства у відповідь з вимогами Положення про вимоги до сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 95 від 31.07.1998 року (зі змінами), та видати акціонерам товариства акції нового зразка, а також протягом 10 днів проінформувати Одеське територіальне управління ДКЦПФР про виконання цього пункту розпорядження, Але, товариство ухилилось від виконання розпорядження, що передбачає відповідальність юридичної особі згідно ст. 11 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Постановою № 390-ОД від 11 вересня 2008 року у відношенні ЗАТ «Роздільнатранс» було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою товариство було зобов`язано прибути до телеуправління 23 вересня 2008 р. для підписання акту про правопорушення та надання відповідних пояснень. На підставі вищевикладеного, у відношенні ЗАТ «Роздільнатранс» 23 вересня 2008 року було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 408-ОД, на підписання якого представник юридичної особи не прибув.
Постановою № 415-ОД від 25 вересня 2008 р. розгляд справи у відношенні ЗАТ «Роздільнатранс» було призначено на 06 жовтня 2008 р., але на розгляд справи представник юридичної особи знов не прибув. Про своєчасне відправлення зазначеної постанови свідчать реєстр поштових відправлень № 2, та квитанція пошти № 7960 від 30.09.2008 р. Таким чином, ЗАТ «Роздільнатранс» було своєчасно повідомлення про час та місце розгляду справи, тому справу про правопорушення на ринку цінних паперів було розглянуто за відсутність керівника або представника ЗАТ «Роздільнатранс»
Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів – здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Таким чином органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави і може здійснювати представництво на будь-який стадії адміністративного процесу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне на підставі положень ч.2, 3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Роздільнатранс» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Роздільнатранс» штрафні санкції в сумі 3400 грн. на р/р 31117106700381, МФВ:828011, код ЄДРПОУ:22504630 ГУДКУ в Одеській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.О. Cтефанов