Справа № 22 ц - 2807/08

Головуючий суддя у 1-й   інстанції - Грищенко В.М.

Категорія - 46

Доповідач - Гоков П.В.

УКРАЇНА

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07     жовтня 2008 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:     Глущенко Н.Г.

Суддів:     Перцової В А.,  Гокова П.В.

При секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,  -

встановила:

Ухвалою Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодінняАДРЕСА_1.

В     апеляційній скарзі відповідач просить цю ухвалу скасувати,  оскільки ухвалою того ж
суду від 02 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про поділ майна
залишено без розгляду; вважає і посилається не те,  що суду необхідно було постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення позову разом із залишенням позову без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6  ст. 154 - якщо у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  то вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. В даному випадку цього зроблено не було.

Проте,  апелянт не оскаржує ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  а оскаржувана ухвала - про забезпечення позову - прийнята у відповідності з вимогами закону,  тому підстави для скасування цієї ухвали відсутні.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.