Справа № 22ц-21535/2008р.

Головуючий в 1-й інстанції Мясоєдова О.М.

Категорія - 27 (ІІ)

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2008 р.  жовтня  29  колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:     головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів:     Братіщевої Л.А.,  Турік В.П.

при секретарі:     Чубіній А. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 20 червня 20о8 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Особи,  що беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

ВСТАНОВИЛА:

В  червні   2008   року  ОСОБА_2   звернувся   з  позовом  до ОСОБА_1. про визнання договору позики недійсним.  20 червня 2008 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити вказаний позов до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу для розгляду разом з його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відповідно до  ст. иб ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2 в своїй позовній заяві до ОСОБА_1. просить визнати недійсним договір позики,  укладений 01.07.2007 року між ним та ОСОБА_1. з тих підстав,  що по договору позики йому грошей ОСОБА_1 не передавав.

По цим позовним вимогам суддею Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу було відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 надав докази про відкриття Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цим договором позики. Після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1. про стягнення боргу за цим договором позики у Саксаганському районному суді м.  Кривого Рогу у січні 2008 року боржник ОСОБА_2 у червні 2008 року став його оспорювати у Центрально-Міському районному суді м.  Кривого Рогу.

Зазначені обставини свідчать про те,  що первісний позов про стягнення боргу за договором позики розглядається з січня 20о8 року у Саксаганському районному суді м.  Кривого Рогу. Позов ОСОБА_2,  з яким він звернувся в червні 2008 року до Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу про визнання цього договору позики недійсним,  як зустрічний позов,  підлягає розгляду в одному провадженні з первісним позовом про стягнення боргу,  тобто у Саксаганському районному суді м.  Кривого Рогу,  оскільки вони виникають з одних правовідносин які взаємопов'язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведені обставини,  колегія суддів дійшла висновку,  що ОСОБА_2,  як боржник за договором позики від 01.07.2007 року,  свій позов повинен був подати на розгляд до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу де розглядається позов ОСОБА_1. до нього про стягнення грошей по цьому договору позики,  а тому,  ухвала судді Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 20.06.2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання договору позики недійсним підлягає скасуванню. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 необхідно відмовити на підставі п.3 ч.2  ст. 122 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 312, 313-315 ЦПК України,  колегія судів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 20.06.2008 року скасувати.

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.