Справа № 33ц-15кс

оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням Григорусь Н.Й.

Категорія:   36,

Доповідач: Мартьянова Л.І.

Апеляційний суд

Вінницької області

УХВАЛА

 ім 'ям  У країни

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.,  Міхасішина І.В.,  Щолокової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.  Житомира від 6 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2003 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

Зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4,  який проживав в с. Фосня Овруцького району і являвся потерпілим 1-ої категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до Закону «Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» мав право на отримання компенсації вартості на чисте харчування,  оздоровлення,  транспортне обслуговування.

Вказані кошти не виплачені і тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по цим коштам в розмірі 1283гр. 82коп. та моральну шкоду в сумі 5000гр.

Рішенням Богунського районного суду м.  Житомира від 6 жовтня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року рішення Богунського районного суду м.  Житомира від 6 жовтня 2005 року скасовано і провадження у справі закрито.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку,  що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення Богунського районного суду м.  Житомира від 6 жовтня 2005 року та закриваючи провадження у справі апеляційний суд помилково дійшов такого

висновку і не прийняв до уваги,  що позивач з таким позовом звернувся до суду першої інстанції в квітні 2003 року.

На час подачі позовної заяви діяв Цивільно-процесуальний кодекс в редакції 1963 року і вказаний позов був поданий з дотриманням діючого законодавства.

Відповідно до п. 6 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004) заяви та скарги,  подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно4 до ЦПК України 1963р.,  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.

За таких підстав,  суд апеляційної інстанції неправильно застосував  ст.  15 ч. 1 ЦПК України,  рекомендуючи позивачу звернутися із вказаним позовом до Адміністративного суду.

За таких обставин,  суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі і не перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  а тому суд касаційної інстанції скасовує ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року та направляє справу на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий апеляційний розгляд.    

Ухвала оскарженню не підлягає.