Справа № 33 ц - 85 кс 2008

оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням Кумченко М. В.

Категорія    43

Доповідач Мартьянова Л.І.

Апеляційний   суд

Вінницької   області

УХВАЛА

іменем    України

14 травня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Якути О.І.,  Пащенко Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ЖБК "Локомотив" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Коростенського міського управління юстиції,  за касаційною скаргою голови правління ЖБК "Локомотив" на Коростенського міськрайонного суду від 16 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 16 вересня 2005 року скарга ЖБК "Локомотив" на постанову про відкриття виконавчого провадження залишена без розгляду внаслідок неявки скаржника.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2005 року заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ЖБК "Локомотив" залишені без розгляду,  оскільки подані з пропуском процесуального строку і з заявою про поновлення строку оскарження заявник до суду не звертався.

У касаційній скарзі голова правління ЖБК "Локомотив" просить скасувати зазначені ухвали та направити матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається,  що представник скаржника був належним чином повідомлений про день та час слухання справи,  однак 16.09.2005 року в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суду не повідомив,  після чого судом була постановлена ухвала про залишення матеріалів справи без розгляду.

3.10.2005 р. ЖБК "Локомотив" направлена копія ухвали суду від 16.09.2005 р. (а. с. 16 ),  а заяву про апеляційне оскарження подана лише 1 листопада 2005 року (а.с.  17),  тобто не відповідає вимогам ч.3  ст.  294 ЦПК України і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.    

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що постановлені судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судових рішень не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій України" колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу голови правління ЖБК "Локомотив" - відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 16 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.