Справа № 33ц- 28 кс 2008 р.

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Шахрая М. І.
Категорія    12

Доповідач Мартьянова Л. І.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В. розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом Попільнянського комунального підприємства житлового господарства до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року Попільнянське комунальне підприємство житлового господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання комунальних послуг в сумі 373 гр. 67 коп.

Рішенням Попільнянського районного суду від 22 лютого 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2005 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення: стягнуто з відповідача на користь Попільнянського комунального підприємства житлового господарства 373 гр. 67 коп. та 51 гр. держмита на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог,  посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні. Виходячи з наступного.

Судами встановлено,  що ОСОБА_2 є споживачем послуг по центральному водопостачанню та водовідведенню,  які надаються позивачем.

Протягом 2004 року відповідач за спожиті послуги розрахувався частково,  а тому виникла заборгованість.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,   ст.  78 Закону України « Про державний бюджет України на 2004 рік» було передбачено,  що пільги та гарантії,  передбачені для окремих працівників ( в тому числі працівники міліції) гарантуються державою і забезпечуються Державним бюджетом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. ( зі змінами від 11.02.2004 року) пільги,  компенсації та гарантії певній категорії громадян ( у тому числі і відповідачу,  як працівнику міліції),  які ними користуються на підставі Законів України гарантуються державою і повинні реалізуватися за рахунок державних

коштів,  а не за рахунок коштів позивача,  який не несе відповідальність за зобов'язаннями держави.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є не правильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій України»,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.