Справа №33ц-93кс   2008 р.

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Кузьменко Л.В.

Категорія: 44

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Якути О.І.,  Пащенко Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного су ду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касацій ною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської обла сті від 18 липня 2006 року,  -

встановила:

ОСОБА_23вернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута,  оскільки не відповідає вимогам закону і в наданий строк недоліки не були усунені.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року заяву ОСОБА_2 про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду залишено без розгляду,  так як апелянтом пропущено строк на подачу заяви про апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати,  а також скасувати ухвалу місцевого суду від 15.06.2006 року,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм процесуально го права.

Колегія дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  ви ходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що справа по суті судами не розглядалась.

Судом першої інстанції позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці,  оскільки зміст її не відповідає вимогам закону і позивачкою не усунені недоліки позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається,  що позивачка пропустила строк на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду і з відповідною заявою про поновлення строку на оска
рження не зверталась і тому апеляційний суд цілком підставно залишив заяву про оскар
ження без розгляду.    

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є не правильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуаль ного права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду по становлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рі шення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спрос товують.

Разом з тим,  позивачка не позбавлена права звернутись до суду з таким же позовом,  оформивши позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись  ст.  332,  336 ЦПК України,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикін цевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2006 року - залиши ти без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.