Дело № 11-1457/2008  г.

Судья первой инстанции:   Тюлюнова В.Г.

Категориям .1   ст. 115  УК Украины

Докладчик:   судья  апелляционного суда Зайцев  В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 октября 2008 года     г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

Председательствующего: судьи Капелюха В.Н.

Судей:  Косенко Л.Н.,  Зайцева В.В.,

с участием прокурора  Чепурко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 28 июля 2008 года,  которым

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженец  с. Перебыковцы Хатинского района Черновицкой области,    гражданин  Украины,    нигде  не работающий,  проживающий без регистрации АДРЕСА_1,  ранее судимый: 21.03.1997 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3  ст.  101 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 12 годам лишения свободы. По постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 27.02.2002 года действия переквалифицированы на ч.2  ст. 121 УК Украины /2001 года/ к отбытию 10 лет лишения свободы. Освобожден 08.02.2007 года по отбытии  срока наказания.

Осужден:

по ч.1  ст. 115 УК Украины к лишению свободы на срок одиннадцать лет.

Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 329 грн. 54коп.3а проведенные экспертизы по делу. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с действующим законодательством.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том,  что он 26 августа 2007 года примерно в 23 часа 30 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в квартире АДРЕСА_1 в ходе внезапно возникшей ссоры имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_2 в ходе ссоры толкнул его на диван и воспользовавшись тем,  что последний оказался на диване,  захватом правой руки умышленно,  с большой силой сдавил шею ОСОБА_2 перекрыв тем самым дыхательные пути,  удерживая не менее трех минут пока не наступила смерть.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 оспаривает квалификацию содеянного,  что он в данной ситуации действовал в состоянии необходимой обороны,  поскольку ОСОБА_2 нанес ему нескольку ударов ножкой табуретки по голове и другим частям тела,  просит переквалифицировать его действия на  ст.  118 УК Украины и назначить наказание в пределах данной статьи.

Заслушав докладчика,  выслушав мнение прокурора полагавшего,  что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению,  выслушав осужденного ОСОБА_1 который поддержал свою апелляцию,  исследовав материалы дела в пределах апелляции,  обсудив доводы,  изложенные в апелляции,  коллегия судей полагает,  что апелляция не подлежит удовлетворению.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему  преступления  при  обстоятельствах,   изложенных  в  приговоре,  материалами дела доказана полностью несмотря на отрицание вины ОСОБА_1 в ходе судебного следствия и в апелляции.

Утверждения в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 о том,  что он умышленного убийства не совершал и что он причинил потерпевшему ОСОБА_2 смерть в ходе превышения пределов необходимой обороны,  защищаясь от посягательства ОСОБА_2 являются безосновательными.

Эти возражения обвинения были детально рассмотрены местным судом и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниям ОСОБА_1 о том,  что он защищаясь от нападения ОСОБА_2 превысил пределы необходимой обороны и причинил смерть потерпевшему в приговоре суда дана оценка: они не приняты во внимание как такие,  которые не нашли своего подтверждения в ходе следствия,  поскольку с момента совершения преступления до задержания ОСОБА_1 прошло почти три месяца. За это время он никуда не сообщал о совершенном в отношении него ОСОБА_2 насилия,  за медицинской помощью также не обращался,  поэтому местный суд пришел к выводу о том,  что в связи с отсутствием объективных доказательств причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_1 не принял во внимание показания осужденного.

Согласно протокола осмотра места происшествия 27 августа 2007 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2 обнаружен труп гр. ОСОБА_2.

По заключению судебно-медицинской экспертизы,  при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружен перелом обоих верхних рожков щитовидного хряща со свежими кровоизлияниями в мягких тканях вокруг,  ссадины на шее,  мелкоточечные кровоизлияния под внешней оболочкой сердца и плеврой легких,  смерть ОСОБА_2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи твердым предметом,  предметами,  возможно руками.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал на месте как он в ходе ссоры с ОСОБА_2 сзади произвел захват за шею и душил его и после того,  как тот упал на диван пока ОСОБА_2 не затих,  а потом пытался оказать ему помощь.

Таким образом,  результаты осмотра места происшествия,  заключения экспертизы,  показания свидетелей,  данные проведенного с участием ОСОБА_1 воспроизведения обстановки и обстоятельств события полностью подтверждают виновность ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_2. Суд пришел к обоснованному выводу,  что обстоятельства дела и характер действий осужденного свидетельствуют о том,  что ОСОБА_1,  который произведя захват за шею и перекрыв дыхательные пути - жизненно важный орган понимал общественно опасный характер своих действий,  предвидел его последствия и сознательно допускал причинение смерти ОСОБА_2.

Поэтому утверждение в апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 о том,  что он не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_2 являются безосновательными.

Оснований для переквалификации действий осужденного ОСОБА_1 с ч.1  ст. 115 УК Украины на  ст.  118 УК Украины коллегия судей не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела и его рассмотрении в суде,  не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и правильно квалифицировал им содеянное по ч.1  ст. 115 УК Украины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины.

В частности,  учтена тяжесть совершенного им преступления,  его личность,  положительная характеристика,  то,  что ранее он был судим за умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего,  наличие отягчающих наказание обстоятельств -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  суд назначил наказание,  в пределах санкции статьи уголовного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УГО Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 28 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.