Справа № 33-391/ 2008 p.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 серпня 2008 року     м.  Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного судум.  Вінниці від 15 травня 2008 року,  -

встановив:

Постановою Ленінського районного суд м.  Вінниці від 15 травня 2008 року
ОСОБА_3 визнаний винним за п. «г» ч. 3 cm. 5 Закону України     «

Про боротьбу з корупцією»,    та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Згідно матеріалів справи,  20.11.2007 року ОСОБА_3,  працюючи державним реєстратором відділу реєстраційних процедур управління розвитку споживчого ринку і послуг Вінницької міської ради,  будучи особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  при розгляді документів,  наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «АМіК» для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін установчих документів юридичної особи»,  в порушення вимог чинного законодавства,  умисно,  безпідставно провів державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АМіК»,  виключивши зі складу учасників товариства - ТОВ «Мелоне» з часткою в статутному фонді 60,  52 %,  чим надав іншим учасникам ТОВ «АМіК» ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконні переваги.

В своїй скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м.  Вінниці від 15.05.2008 року про притягнення його до відповідальності за п. «г» ч.3 cm. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією»,  провадження в справі закрити,  в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Мотивуючи свої вимоги тим,  що переваг фізичним особам під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АМіК» він не надавав,  а лише здійснив державну реєстрацію змін до Статуту по вказаному товариству відповідно до рішення третейського суду від 16.11.2007 року,  яким визнано корпоративні права ТОВ «Мелоне»,  а саме повну частку в статутному капіталі ТОВ «АМіК»,  які отримані останнім у порядку звернення стягнення на підставі виконавчого напису та згідно договору № 7/11-12/001 від 12 листопада 2007року власністю ТОВ «АМіК».

Цим же рішенням ТОВ «Мелоне» визнано таким,  що припинило свою участь у ТОВ «АМіК» у зв 'язку з зверненням стягнення на всю його частку в статутному капіталі ТОВ «АМіК»,  та зобов'язано ТОВ «АМіК» виключити ТОВ «Мелоне» зі складу своїх учасників у зв 'язку із припиненням його участі в ТОВ «АМіК».

Дослідивши матеріали справи,  доводи скарги ОСОБА_3,  вважаю,  що скарга останнього підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається,  що 20.11.2007 року ОСОБА_3,  як державному реєстратору,  були надані документи для проведення реєстрації дій,  відповідно до вимог п. 6 cm. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно із приписом ч. 2 cm. 57 Закону України «Про господарські товариства» і у відповідності до cm. 149 Цивільного Кодексу України,  - звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві. В зв 'язку з даними обставинами директором ТОВ «Мелоне» - Пащенком В.В.,  було подано заяву загальним зборам учасників ТОВ «АМіК» про виключення зі складу учасників товариства,  в зв 'язку із припиненням участі в порядку вищезазначеного закону. Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. 16.11.2007 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «АМіК»,  відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АМіК» за № 1/11 ,  даний протокол посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д.

Також було надано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та право захисту підприємств» від 16 листопада 2007 року,  відповідно до якого,  визнано Договір про надання послуг № 6/11 - 7/001 від 07 листопада 2006 року,  між: ТОВ «АМіК» та ТОВ «Мелоне»,  - дійсним.

Визнано Договір про проведення розрахунків при погашенні заборгованості № 7/11-12/001 від 12 листопада 2007року,  між: ТОВ 2АМІК» та ТОВ «Мелоне»,  - дійсним.

Визнано корпоративні права ТОВ « Мелоне»,  а саме,  повну частку в Статутному капіталі ТОВ «АМіК»,  які отримані останнім у порядку звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно Договору № 7/11-12/001 від 12 листопада 2007 року,  власністю ТОВ «АМіК».

Визнано ТОВ «Мелоне» таким,  що припинило участь у ТОВ 2АМІК» у зв 'язку з зверненням стягнення на всю його частку в Статутному капіталі ТОВ «АМіК».

Зобов 'язано ТОВ «АМіК» виключити ТОВ «Мелоне» зі складу своїх учасників у зв 'язку з припиненням його участі у ТОВ «АМіК».

Рішення третейського суду,  відповідно до cm. 51 Закону України «Про третейські суди» набирає чинності з моменту його проголошення,  є остаточним і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3,  працюючи державним реєстратором відділу реєстраційних процедур управління розвитку споживчого ринку і послуг Вінницької міської ради,  проводив реєстрацію рішення третейського суду,  про перевірку законності якого він не має права ставити,  тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 3 cm. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією»,  так як останнім вносились зміни до установчих документів,  та реєстрація змін до установчих документів.

Таким чином,  ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « АМіК» на підставі рішення постійно діючого третейського суду від 16.11.2007 року,  заяви директора ТОВ «Мелоне» від 16.11.2007 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АМіК» № 1/11 від 16.11.2007 року,  що відповідає вимогам Закону України « Про державну реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». За наведених обставин суд дійшов хибного висновку про надання ОСОБА_3 незаконних переваг під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень,  зокрема державної реєстрації і тому в його діях відсутній склад правопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 3 cm. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.   ст.  293,  294 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3,  - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 15 травня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за п.2г» ч.3 cm. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_3,  - скасувати. Провадження по справі,  - закрити.