АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-144/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Неділько М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“9” лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Неділька М.І.
суддів Ятченка М.О., Тапала Г.К.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою відмовлено в поданні начальника Черкаської ВК-62 про умовно-дострокове звільнення скаржника від подальшого відбування покарання.
Як встановлено із матеріалів справи, вироком Ватутінського міського суду від 24.01.2005 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на вісім років позбавлення волі.
В Черкаській ВК-62 відбуває покарання із 7.06.2005 р.
Постановою начальника цієї колонії, погодженою зі спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, ОСОБА_6 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Там був працевлаштований на виробництві установи. При цьому до роботи відносився сумлінно, за що сім разів заохочувався правами начальника установи.
Стягнень не мав, приймав активну участь в роботах по благоустрою приміщення відділення.
За характером спокійний, врівноважений.
Провину в скоєному визнає.
Із цих підстав адміністрація ЧВК-62 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про застосування умовно-дострокового звільнення відносно нього.
Відмовляючи в задоволенні подання суд у постанові зіслався на цілий ряд обставин, що підтверджують підстави для застосування умовно-дострокового звільнення.
Однак при цьому зазначив наявність у його психіці порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину і не виключають вчинення нових злочинів.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_6 в скарзі посилається на цілий ряд заохочень під час відбування ним покарання.
На його думку, суд без всяких на те підстав відмовив йому в умовно-достроковому звільненні.
Заслухавши доповідача, прокурора стосовно законності судового рішення та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог КПК, судове рішення має ґрунтуватися на доказах, наявних у матеріалах справи і бути належним чином мотивованим.
Як встановлено по даній справі, при винесенні вказаної постанови ці вимоги закону виконані не були.
Зокрема, відмовляючи у задоволенні подання, суд зіслався на цілий ряд обставин, які позитивно характеризують засудженого ОСОБА_6 і вказують на те, що він довів своє виправлення, про що зазначено в поданні Черкаської ВК-62.
В той же час , за наявності таких даних, суд, як на підставу у відмові в задоволенні подання, вказав на виявлення у нього під час опитування відсутність нахилів, що не виключає вчинення нових злочинів.
Проте на підставі чого і за наявності яких даних суд дійшов до такого висновку ,то в постанові про це нічого не зазначено.
Більше того, як встановлено із протоколу судового засідання, скаржник під час розгляду подання лише виклав свої анкетні дані, - можливості вільного виступу стосовно подання, а також дачі відповіді на питання складом суду йому не надавалося.
За таких обставин висновок суду по прийнятому рішенню є суперечливим і не переконливим.
Тому при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно ретельно дослідити зібрані матеріали, допитати ОСОБА_6 відносно подання і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2009 р. про відмову в задоволенні подання начальника Черкаської ВК-62 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя М.І.Неділько