АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-5 2010 Р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.ст. 364, 366 КК України Попельнюх Р.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Неділько М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“12” січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Неділька М.І.
суддів Лиги М.І., Ятченка М.О.
за участю прокурора Демиденка П.В.
народні засідателі
розглянула матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2009 р., якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги про скасування постанови старшого прокурора відділу Черкаської області від 28.09.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого помічника прокурора Христинівського району ОСОБА_8.
Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверталися в прокуратуру Христинівського району із заявою про проведення перевірки в зв’язку з вчиненням злочинів керівником СВК «Розсішки», де вони свого часу працювали.
Перевірку їхньої заяви здійснювала старший помічник прокурора району ОСОБА_8 Згідно їхньої заяви, остання при цьому зловживала службовим становищем і перевірку провела неякісно в зв’язку з чим вважають, що такими діями вона вчинила злочини, передбачені ст. ст. 364, 366 КК України і тому просили притягнути її до кримінальної відповідальності, відносно чого звернулися до Генеральної прокуратури України.
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області в постанові від 28.09.2009 р. зазначає, що вона перевірку заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі тривалого часу стосовно службової недбалості службовими особами колгоспу ім.. Комінтерну, КСП «Розсішське» та СВК «Розсішки» проводила ретельно і в тім числі із залученням спеціалістів контрольно-ревізійної служби Христинівського району.
Враховуючи, що при проведенні перевірки факти, викладені в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли, тому в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю події злочину.
Не погоджуючись із таким висновком прокурора скаржники звернулися із скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в якій вказують на неповноту та необ’єктивність проведеної перевірки прокурором прокуратури Черкаської області.
Також вказують на неналежне проведення перевірок прокурором ОСОБА_8. Просять скасувати вказану постанову органу прокуратури і матеріали направити для проведення додаткової перевірки.
Відмовляючи в задоволенні скарги Придніпровський районний суд м. Черкаси в своїй постанові від 30. 10.2009 р. зазначив, що постанова прокуратури Черкаської області винесена на підставі ретельного дослідження всіх матеріалів перевірки та опитування як самої ОСОБА_8 так і прокурора району ОСОБА_9
Не погоджуючись із таким висновком суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в апеляції просять постанову суду та прокуратури Черкаської області скасувати в зв’язку із істотними порушеннями норм КПК.
Зазначають, що суд, як слід розуміти, належним чином не перевірив доводи їх про незаконність постанови як прокурора ОСОБА_8 від 9.11.2007 р. стосовно діяльності КСГП «Розсішки» так і постанови прокуратури Черкаської області від 28.09.2009 р. відносно законності дій вказаного прокурора, яка проводила перевірку.
Таким чином дослідження матеріалів перевірки при розгляді справи в Придніпровському районному суді носило формальний характер і при цьому не була дана оцінка діям прокурора ОСОБА_8, і тим матеріалам на які зіслався прокурор обласної прокуратури при відмові в порушенні кримінальної справи відносно вказаного прокурора.
Заслухавши доповідача, і прокурора та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено по справі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі тривалого часу неодноразово зверталися в органи прокуратури стосовно незаконності дій та порушення їх трудових та майнових прав в КСГП «Розсішське», який в попередні роки мав інший правовий статус.
Їх заяви були предметом неодноразових перевірок як органом прокуратури і в тім числі старшим помічником прокуратури Христинівського району ОСОБА_8 так і судовими органами.
Зокрема, ОСОБА_8 проведена перевірка діяльності КСГП «Розсішське» із результатами якої, викладеними у постанові від 9.11.2007 р., і не згідні скаржники, оскільки, на їхню думку, вони не відображають реальної картини тих подій.
На їхню думку прокурор покриває злочинні дії службових осіб СВК «Розсішки», які вносили до довідок про їх загальний заробіток завідомо неправдиві відомості.
Проте такий висновок суперечить як постанові прокуратури області так і рішенню суду, яке винесене на підставі цілого ряду письмових документів – відмовних матеріалів прокуратури області, досліджених в суді.
Зокрема, судом була досліджена довідка контролера - ревізора КРВ Христинівського району від 28.02.2003 р. по результатах вивчення питання розрахунків по оплаті праці ОСОБА_7 та ОСОБА_6, розподіл майнового па. Та передача майнових сертифікатів у СВК «Розсішське».
За підсумками вивчення, проведеними на виконання листа прокуратури Христинівського району, порушень не виявлено (а.с.5).
На підставі неодноразових звернень ОСОБА_6 з питань майнового паю в тім числі, прокуратурою району проводились неодноразові перевірки, які не підтверджували обґрунтованість викладених в них фактів.
Тому на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» розгляд звернень ОСОБА_6 про порушення службовими особами трудового та іншого законодавства був припинений, про що зазначено у відповідному висновку а.с. 10-12.
Законність проведених перевірок прокуратурою заяв скаржників підтвердив своєю постановою від 10.02.2006 р. Христинівський районний суд. а.с. 15.
В свою чергу колегія в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в своїй ухвалі від 11.04.2006 р. залишила це судове рішення в силі, відмовивши вказаним скаржникам в тім числі та іншим особам в його скасуванні. а.с. 17.
Законність дій службових осіб СВК «Розсішки» була також підтверджена і після проведеної перевірки в постанові прокурора ОСОБА_8 від 3.04.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 366 КК України. а.с.20-22.
Про це в своєму листі, адресованому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив прокурор Христинівського району В.А. Резник .а.с. 23.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви зазначених осіб належним чином перевірялись прокурором ОСОБА_8. і на підставі цих перевірок виносились законні і обґрунтовані постанови, які прокуратурою області не скасовувались.
Цим матеріалам дав вірну оцінку Придніпровський районний суд м. Черкаси, залишивши постанову прокуратури області відносно ОСОБА_8 без зміни.
За таких обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про скасування судового рішення, - немає.
Враховуючи викладене, відсутні підстави і для скасування постанови прокуратури Черкаської області від 28.09.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 364, 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2009 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора Христинівського району ОСОБА_8 за ст. ст. 364, 366 КК України, - залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя М. І. Неділько