АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-169/2010

Категорія  48 Головуючий по 1 інстанції

Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року                                                   м.Черкаси        

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі  головуючого  Ювшина В.І.

                      суддів:   Сіренка Ю.В., Скіця М.І.                

при секретарі:             Кияниченко Л.С.                                                                                                

               позивача                      ОСОБА_3

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси  від 30 листопада 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів, посилаючись на те, що відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але аліментів ОСОБА_4 не сплачує, оформивши відпустку по догляду за дитиною від другого шлюбу, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам в сумі 4852,40 гривни. Тому просила суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.01.2007 року по 01.04.2009 року у розмірі 19162 гривни 94 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від  30 листопада 2009 року  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить рішення Соснівського районного  суду м. Черкаси від 30 листопада  2009 року скасувати, посилаючись на необгрунтованість судового рішення, та постановити нове рішення, яким повністю задоволити її  позовні вимоги про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу  залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що таке стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів можливе лише при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду. Так як відповідач ОСОБА_4 з 01.01.2007 року по 01.04.2009 року перебував у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу до досягнення дитиною трьох років, не мав в зв’язку з чим самостійного заробітку а отримував соціальну допомогу, на яку не можна звернути стягнення за виконавчим листом у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», то при таких обставинах відсутня вина ОСОБА_4 в виникненні заборгованості по сплаті аліментів.

 Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України підставою для стягнення неустойки (пені) є винна поведінка платника аліментів. Так як утворення заборгованості по сплаті аліментів виникло не з вини платника аліментів, який згідно чинного законодавства перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та на мав власного заробітку, то дані штрафні заходи не застосовуються.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та правовідносини, що виникли між сторонами, до яких правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість судового рішення не містить підстав для скасування правильного судового рішення та не спростовує висновки суду першої інстанції.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає до відхилення.  

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на  рішення Соснівського районного суду м.  Черкаси від 30 листопада 2009 року відхилити, а  рішення Соснівського районного суду  м. Черкаси від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.

   Головуючий                  /підпис/                                                                                                                      

Судді                      /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                  В.І. Ювшин