АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2634/2009 Головуючий по 1 інстанції

Категорія 37 Голосій А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “24” грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Вініченка Б.Б., Скіця М.І.

при секретарі Шульзі Я.В.

            з участю позивача       ОСОБА_6  

           відповідача                   ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду від 11 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 пред’явила позов до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна. При цьому позивачка посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_9 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частки жилого будинку і банківські вклади. Спадкоємцями є позивачка, як дружина спадкодавця і відповідач, як син спадкодавця. Нотаріусом видано свідоцтво  про право на спадщину по 1/2 частці жилого будинку і по 1/2 частці грошових вкладів у банку. Посилаючись на те, що спадщина нотаріусом розділена неправильно, просила визнати свідоцтво про право власності на спадщину частково недійсним і визнати будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнати  за нею право власності на 1/2 його частку і 1/2 частку грошових заощаджень, а також визнати право власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинковолодіння і 1/4 частку грошових заощаджень.

Рішенням Городищенського районного суду від 11 листопада 2009 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах :

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належать їй, йому особисто.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_6 і спадкодавець ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі із 15 червня 2004 р.

6 жовтня 2006 р. спадкодавець ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу придбав жилий будинок по АДРЕСА_1. В цей же день позивачка направила нотаріусу заяву, в якій визнавала, що жилий будинок придбаний за грошові кошти, які належать особисто її чоловікові ОСОБА_9 Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 8 вересня 2009 р. підпис у вказаній заяві належить позивачці по справі.

Доказів, які спростовують вказану заяву, позивачка не надала.

Що стосується грошових заощаджень у ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», то вони були внесені до банку 27 вересня 2006 р. В цей же день спадкодавець ОСОБА_9 продав жилий будинок, що належав йому до укладення шлюбу із позивачкою.

Відповідно до ст. 57 СК України вказані грошові заощадження є особистою власністю спадкодавця. Фактично всі грошові кошти за час спільного життя позивачки і спадкодавця були використані.

Як позивачка, так і відповідач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги. Позивачка не оспорює, що відповідач є сином спадкодавця і є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Виходячи із вищевикладеного суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду від 11 листопада 2009 р. відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий         /підпис/                 Судді         /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                         В.І.Ювшин