Справа № 22ц-20112/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 45 (1V) Дурасова Ю.В.
Доповідач – Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Савіної Г.О.,
суддів: Турік В.П., Братіщевої Л.А.,
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: відповідача - ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3,
представника третьої особи – Криворізького міського управління земельних ресурсів -Шоколи Олександра Сергійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа – Криворізьке міське управління земельних ресурсів, про визнання безпідставної відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов’язання не чинити перешкоди у праві власності та встановлення меж земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання безпідставної відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов’язання не чинити перешкоди у праві власності та встановлення меж земельної ділянки.
Уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати безпідставною відмову ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 у наданні письмової згоди на відновлення меж земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2, зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведенні відновлення меж земельної ділянки та встановити межу земельної ділянки від поворотної к.9 до поворотної к.10, зазначеної в кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_2.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Визнано безпідставною відмову ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, у наданні письмової згоди на відновлення меж земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2.
Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведенні відновлення меж земельної ділянки від поворотної к.9 до поворотної к.10, зазначеної в кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_2, кадастровий № 1211000000:06:251:0016.
Відновити встановлену межу земельної ділянки від поворотної к.9 до поворотної к.10, зазначеної в кадастровому плані земельної ділянки по АДРЕСА_2, кадастровий № 1211000000:06:251:0016.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та проведення відновлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно з її кадастровим планом, посилаючись на те, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення експертизи на встановлення меж земельної ділянки та не звернуто уваги на порушення позивачем його прав як власника.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що оскільки позивач ОСОБА_5 є власником домоволодіння АДРЕСА_2, він має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження власністю, а саме вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також встановленню межових знаків.
Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 23.05.2006 року придбав домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку розміром 0,069 га за вказаною адресою (а.с.23).
Право власності на придбане домоволодіння зареєстроване ним в КП ДОР «КБТІ» 31.05.2006 року (а.с.24).
Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або їх частину може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Разом з тим, ч.1, ч.3 ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено в апеляційному суді придбана земельна ділянка не є приватною власністю ОСОБА_5, оскільки державного акту на право приватної власності на неї на своє ім’я ним не одержано та до Криворізького міського управління земельних ресурсів про його видачу на своє ім’я ОСОБА_5 не звертався.
Ухвалюючи рішення, суд на зазначене уваги не звернув та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення – скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -
В И РІ Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа – Криворізьке міське управління земельних ресурсів, про визнання безпідставної відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов’язання не чинити перешкоди у праві власності та встановлення меж земельної ділянки - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: