Справа 22ц-20035\10 Головуючий в 1 інстанції Категорія - 6 ( П) Соколан Н.О.
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді Ляховської І.Є.
суддів Барильської А.П., Карнаух В.В.,
при секретарі Іванюк О.В.
за участю: позивача ОСОБА_2,
представника товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ – Комбі» - Левченко Олени Миколаївни ,представника Криворізької міської ради – Рєпіна Максима Вікторовича,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ – Комбі» на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2006 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на новостворене нерухоме майно та просили суд визнати за ними право спільної часткової власності, за кожним по 1\2 частині, на самочинно переобладнаний об’єкт нерухомості розташований в АДРЕСА_1, площею конкретного користування -128,9 м2 і площею спільного користування 8,0 м2, що складається з приміщень: 1-8, балконів І-ІІ, площі спільного користування: 10- коридор, 11- сходи розташованих на п’ятому поверсі будівлі. Зобов’язати комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати у встановленому порядку право власності на зазначений об’єкт.
Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2006 року позов задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ – Комбі» (надалі – ТОВ «АБВ-Комбі»), ставить питання про скасування рішення суду, і направлення справи на новий розгляд, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права, зокрема: суд розглянув питання про права і обов’язки ТОВ «АБВ-Комбі», не притягнув їх, як співвласників, до участі у справі. Визначивши право часткової власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на самостійно переобладнане нежитлове приміщення,суд не взяв до уваги відсутність домовленості про виділення майна в натурі між іншими співвласниками спільної сумісної власності. Прийняте рішення призвело до порушення прав інших співвласників майна.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, права власності на новостворене нерухоме майно.
Однак, такого висновку районний суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно договору купівлі – продажу від 02 червня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 придбали у власність в рівних частинах кожний 2\100 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно договору купівлі – продажу від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було придбано 3\1000 частини нежилої будівлі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 14 червня 2001 року, ТОВ «АБВ-Комбі» належить на праві колективної власності окремо розташована будівля «А-5» загальною площею 1962, 4 м2 та 81\100 частин адміністративної будівлі загальною площею 3930,0 м2 «А’-5 нж», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.(а.с.65)
Суд, вирішуючи спір про визнання права власності на новостворене нерухоме майно - самочинно переобладнаний об’єкт нерухомості розташований в АДРЕСА_1, не визначив коло співвласників нерухомого майна, згідно вимог ст.ст. 32,33 ЦПК України не залучив їх до участі у справі, вирішив питання про їх права та обов’язки. Крім того, судом не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду – скасуванню, з направленням справи на новий розгляд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ – Комбі» задовольнити.
Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2006 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: