АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1496-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Кіт М.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

16 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді         Ломанової Л.О.,

суддів                 Кустової І.В.,

Притуленко О.В.

при секретарі             Рєзниченку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 02 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі – Банк) про захист прав споживача.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 02 жовтня 2009 року відкрито провадження у вказаній справі.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу – про повернення позовної заяви заявнику.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані порушенням судом норм процесуального права, якими регулюється правила територіальної підсудності справи.

Апелянт  вказує, що кредитним договором, укладеним між сторонами 23 вересня 2008 року та з приводу якого виник спір, визначена територіальна підступність, зокрема –пунктом 7.7. відповідно до якого будь-який позов, що може бути заявлений кожною зі сторін цього Договору у порядку цивільного судочинства у зв’язку з підписанням, зміною, розірванням, дійсністю або виконанням цього Договору, підлягає розгляду в суді за місцем знаходженням Філії «Кримське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» –пров. Піонерський, 3 м. Сімферополь АР Крим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, колегія суддів вважає, що при цьому судом не вирішено питання щодо визначення підсудності справи.

Згідно зі статтею 112 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з кредитного договору, укладеного між сторонами 23 вересня 2008 року та з приводу якого виник спір, зокрема – пункту 7.7, будь-який позов, що може бути заявлений кожною зі сторін цього Договору у порядку цивільного судочинства у зв’язку з підписанням, зміною, розірванням, дійсністю або виконанням цього Договору, підлягає розгляду в суді за місцем знаходженням Філії «Кримське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Місцезнаходження вказаної філії пров. Піонерський, 3 м. Сімферополь АР Крим.

З наведеного випливає, що дана справа не підсудна Судацькому міському суду АР Крим.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відтак, колегія суддів бере до уваги твердження апелянта щодо порушення норм процесуального права, якими регулюється правила територіальної підсудності справи, та дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу заявникові.

Згідно з частиною 1 пункту 2 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 97, пунктом 4 частини 3 статті 121, пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 02 жовтня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: