АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа № 22ц-20032/2010                                     Головуючий в суді першої

Категорія №  27 (1)                                                 інстанції – Щеняєва І.Б.

Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого   2010 року                                     м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді  ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,

суддів - БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., КАРНАУХ В.В.,

при секретарі – Бондаренко І.В.,

      за участю –     відповідача  ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня  2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, -

В С Т А Н О В И Л А :

      У лютому 2009 року  позивач Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» (далі – Кредитна спілка) звернулась до суду з позовом та просила розірвати договір кредиту № 15, укладений 16 січня 2008 року із ОСОБА_2 і стягнути з останньої  заборгованість за кредитом в сумі 4330 грн. 86 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5320,00 грн. зі сплатою 39% річних від основної суми кредиту за фактичне число календарних місяців користування кредитом строком на 12 місяців (до 16 січня 2009 року), проте відповідач більше п’яти місяців взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконує, внаслідок  чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 лютого 2009 року складає 4330 грн. 86 коп.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня  2009 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та відмову в позові, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність стягнення з неї суми заборгованості. На її думку, суд помилково застосував до даних правовідносин норми ЦК України, а Кредитна спілка є неналежним позивачем, оскільки не надала жодного доказу про наявність у неї відповідної ліцензії.

В своїх запереченнях представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

    Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 15, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5320 грн. строком до  16 січня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 39 % річних від основної суми кредиту за фактичне число календарних місяців користування кредитом.

    Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин,  встановив обставини по справі, надав їм належну юридичну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у повному обсязі .

    Як убачається із матеріалів справи, згідно пунктів 3.3, 3.6, 3.7 кредитного договору та узгодженого сторонами графіку розрахунків, ОСОБА_2 зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки 16 числа кожного місяця рівними долями по 616грн.23коп., із яких основна сума -433грн.33коп. та проценти – 172грн.90коп.

Проте з 16 жовтня 2008 року відповідач припинила виконувати свої зобов’язання, у зв’язку з чим станом на 06 лютого 2009 року виникла заборгованість з основної суми (тіло кредиту) в розмірі  2898грн.48коп., а також відсотків за користування кредитом за період з 16 жовтня 2008 року по 06 лютого 2009 року в сумі 798грн.44коп.

Відповідно до пункту  6.4 кредитного договору при несвоєчасному виконанні договірних обов’язків по кредитному договору за кожен день прострочення платежу нараховується подвійна процентна ставка (база для відсотків – початкова сума), та оплачується позичальником.

Враховуючи, що розмір подвійної процентної ставки від суми кредиту 5320,00грн. складає  5,763грн. в день (5320,00 х 39% : 360днів = 5,763грн.), проценти за невиконання умов договору за період з 16 жовтня 2008 року по 06 лютого 2009 року  складає  633грн.97коп.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_2 та представляв її інтереси в суді в межах повноважень, наданих йому відповідачем на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11 лютого 2009 року, визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 зазначені суми.

Висновки суду підтверджені наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами та відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з  дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування або зміни рішення суду.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

За таких обставин рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, ЦПК України,  колегія  суддів,-

   УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                              І.Є.Ляховська

Судді:                                                                                          А.П.Барильська

                                                                                                     В.В.Карнаух