АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-53/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 165-2 КПК України МЕЛЬНИК І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“8”лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ТАПАЛА Г.К.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., КЕКУХА В.Ф.
за участю прокурора КАРОГО В.М.
адвоката ОСОБА_6
розглянувши справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2010 року, про тримання під вартою ОСОБА_7, -
в с т а н о в и л а :
13 січня 2010 року слідчий в особливо важливих справах ГУМВС України в Черкаській області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 189 ч. 2 КК України.
19 січня ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
22 січня слідчий звернувся до суду з поданням, яке було погоджено з прокурором, про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу – тримання під вартою.
22.01.2010 року суддя продовжив строк затримання ОСОБА_7 до десяти діб.
29.01.2010 року за клопотанням слідчого суддя виносить постанову про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_6 в апеляції просить постанову судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Смілянського міськрайонного суду за підсудністю. Він посилається на те, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину в м. Сміла. На думку апелянта порушений строк розгляду подання, оскільки продовжений строк затримання вибіг 28.01.2010 року.
Адвокат також вказує на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_7 має намір перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства та суду, посилається на позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, сім’ї, хворобливий стан здоров’я.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого Колотила Ю.П., думку прокурора Карого В.М., який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи в режимі їх нерозголошення, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Із матеріалів судової справи та додатково вивчених матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 189 ч. 2 КК України. Про це свідчать не лише показання потерпілої ОСОБА_9, а й інші фактичні дані, які є в справі.
Встановлено, що ОСОБА_7 раніше 15.08.2008 року судимий за ст. ст. 146 ч. 3, 355 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України і інкримінований йому злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тому у слідчого були підстави ставити питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а суддя обґрунтовано задовольнив це подання.
Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 148, 165 КПК України і підстав для його перегляду немає.
При розгляді справи судом першої інстанції не допущено таких істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування прийнятого рішення.
Підлягає виключенню з постанови висновок про підтвердження вини ОСОБА_7, оскільки вина може бути встановлена лише вироком суду.
Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2010 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, виключивши з постанови висновок про вину ОСОБА_7
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя Г.К. Тапал