АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-292/2010
Категорія 46 Головуючий по 1 інстанції
Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В.
Скіця М.І.
при секретарі Наконечна М.М.
позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з листопада 2002 року по поточний час вона проживає з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі однією сім’ю та мають спільний бюджет. 16 лютого 2003 року вона з відповідачем обвінчалась у церкві, а 29 вересня 2003 року від спільного проживання в них народився син, Богдан, батьком якого записаний відповідач ОСОБА_6 В 2006 році під час спільного проживання однією сім’єю та за спільні кошти вони купили у спільну власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Так як дане майно, квартира, придбана під час спільного проживання та за спільні кошти, то просила суд визнати дану квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири.
В апеляційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2009 року, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм процесуального права без притягнення їх до справи в якості сторони, тоді як спірна квартира знаходиться в їх в іпотеці та постановити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 11.06.2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та визнання за нею права власності на Ѕ частину даної квартири, так як вона з ОСОБА_6 купила зазначену квартиру в 2006 році під час спільного проживання за спільні кошти. Право власності на зазначену квартиру було оформлено лише на одного ОСОБА_6
30 жовтня 2008 року ОСОБА_6 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за 338360 гривень. Для купівлі даної квартири ОСОБА_7 взяв 30 жовтня 2008 року споживчий кредит в АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 280000 гривень, а придбану за договором купівлі-продажу квартиру в цей же день з метою забезпечення повернення кредиту передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк». Однак дані обставини не були з’ясовані судом першої інстанції та не залучено до участі по справі в якості співвідповідачів нового власника квартири ОСОБА_8 та іпотекодержателя АКІБ «УкрСиббанк», чим порушено їх права.
П. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Доводи апеляційної скарги в частині постановлення нового рішення з відмовою позивачці в задоволенні позову не підлягають до задоволення, так як суд апеляційної інстанції не наділений правом залучення до справи нових співвідповідачів та встановлення обставин, що не встановлювались судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2009 року задоволити частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2009 року скасувати, а справу повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин