АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-1329-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Кондрак Н.Й.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:
головуючого, судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Кустової І.В.
при секретарі Рєзниченку А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Щолкінського виробничого підприємства водопровідноканалізаційного господарства про стягнення недорахованої заробітної плати, за апеляційною скаргою Щолкінського ВПВКГ на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03 серпня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Щолкінського виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства (далі – Щолкінського ВПВКГ) про стягнення недорахованої заробітної плати.
Вимоги позову мотивувала тим, що вона з 20 вересня 2004 року працювала у відповідача на посаді електромеханіка з ремонту обчислювальної техніки 4 розряду. Відповідач, порушуючи вимоги трудового законодавства, встановив її тарифну ставку без урахування мінімальної тарифної ставки першого розряду встановленої у розмірі не менш 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати відповідно до галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства, у зв’язку з чим Щолкінський ВПВКГ недоплатив їй заробітну плату з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у розмірі 13000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 03 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений – стягнуто з відповідача на користь позивачки 13000 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На вказане судове рішення відповідач Щолкінське ВПВКГ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Так у скарзі йдеться про те, що нарахування заробітної плати позивачці відбувалося відповідно до вимог чинного законодавства та колективної угоди, виходячи з фінансових можливостей підприємства. Оскільки компетентними органами не встановлено факту порушення відповідачем законодавства про оплату праці, позивачкою пропущено строки звернення до суду за захистом власних прав у межах загальної позовної давності.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 вказує, що умови колективної угоди в частині обмеження розміру тарифної ставки, не відповідають чинному законодавству з оплати праці, тому відповідач недораховував їй заробітну плату, яку суд обґрунтовано стягнув на її користь. Строк позовної давності на правовідносини сторін з приводу заробітної плати не поширюється, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представників, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які позивачка ОСОБА_3 посилається як на підставу заявлених вимог, та необхідності поновлення її порушених прав.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на законі.
Відповідно до частини 1 статті 96 Кодекса законів про працю України (далі – КЗпП України) основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).
Система організації оплати праці встановлена статтею 5 Закону України «Про оплату праці», частиною 1 якої визначено, що організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів; трудових договорів.
Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами ( частина 2 статті 97 КЗпП України).
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на протязі 2004 – 2008 років існували трудові відносини: ОСОБА_3 з 20 вересня 2004 року по 03 листопада 2008 року працювала у Щолкінському ВПВКГ на посаді електромеханіка з ремонту обчислювальної техніки, оплата її праці проводилася за тарифною системою на підставі тарифної ставки 4 розряду (а.с.7).
Відповідно до пункту 3.1.3 Галузевої угоди від 01.10.2005, укладеної між Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2005 – 2006 роки, та пункту 3.1.3 Галузевої угоди від 15.06.2007, укладеної між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007 – 2009 роки, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду - у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Додатками до цих нормативних актів визначено міжрозрядні тарифні коефіцієнти, виходячи з яких оплата праці електромеханіка з ремонту обчислювальної техніки 4 розряду повинна розраховуватися з розміру тарифної ставки 1 розряду (120% від мінімальної заробітної плати) з міжрозрядним тарифним коефіцієнтом – 1,35.
Цей порядок розрахунку відповідачем порушено, внаслідок чого позивачці ОСОБА_3 недораховано заробітну плату за період її праці у Щолкінському ВПВКГ.
Судом першої інстанції також встановлено порушення відповідачем строків виплати недорахованої ОСОБА_3 заробітної плати, тому відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» на користь позивачки стягнуто компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.
Таким чином, рішення суду щодо стягнення з Щолкінського ВПВКГ на користь ОСОБА_3 недорахованої заробітної плати з урахуванням індексу зростання споживчих цін у межах позовних вимог є законним, тому воно підлягає залишенню без змін відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України.
Довід апелянта Щолкінського ВПВКГ про те, що колективні договори, які діяли на підприємстві за часи праці ОСОБА_3, та умовами яких передбачалося обмеження розміру тарифних ставок робітників, не оскаржені, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як визначено пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999, № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при недодержанні у колективному договорі норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами, застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами.
Інші доводи апелянта, зокрема, щодо відсутності наданого позивачкою розрахунку вихідної допомоги та відсутності висновку компетентних органів про порушення Щолкінським ВПВКГ законодавства про оплату праці, правових наслідків для вирішення справи по суті не мають та не можуть бути підставою для скасування ухваленого рішення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03 серпня 2009 року.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідноканалізаційного господарства відхилити.
Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді
- Номер: 11-кс/776/1286/15
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2015
- Дата етапу: 03.07.2015
- Номер: 11-кс/776/1296/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2017
- Дата етапу: 01.06.2017
- Номер: 11-кс/793/1332/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2018
- Дата етапу: 17.04.2018
- Номер: 11-кс/776/1318/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 29.05.2018
- Номер: 11-кс/793/1331/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2019
- Дата етапу: 22.04.2019
- Номер: 11-кс/821/1331/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2020
- Дата етапу: 23.04.2020
- Номер: 11-кс/821/1329/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2021
- Дата етапу: 01.04.2021
- Номер: 11-кс/821/1331/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2022
- Дата етапу: 27.07.2022
- Номер: 11-кс/821/1331/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.05.2023
- Дата етапу: 01.05.2023
- Номер: 11-кс/821/1330/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2024
- Дата етапу: 24.04.2024
- Номер: 11-кс/821/1330/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2024
- Дата етапу: 24.04.2024
- Номер: 11-кс/821/1331/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2025
- Дата етапу: 10.04.2025
- Номер: 11-кс/821/1331/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1329
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Кустова Ірина Вікторівна
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2025
- Дата етапу: 10.04.2025