АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-113/2010
Категорія 52 Головуючий по 1 інстанції
Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В.
Скіця М.І.
при секретарі Кияниченко Л.С.
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Павлівської сільської ради Жашківського району на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради Жашківського району, третя особа: сільський голова ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно розпорядження сільської ради №3 від 30 січня 2003 року вона прийнята на посаду землевпорядника сільської ради с. Павлівка, Жашківського району. Розпорядженням сільської ради №73 від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_5 звільнено з займаної посади за недобросовісне відношення до своїх обов’язків та за невиконання доручень сільського голови. Вважає, що дане розпорядження про звільнення її з роботи з посади землевпорядника проведено з порушенням норм трудового законодавства, без відповідного посилання на норму КЗпП України. Просила суд відмінити розпорядження сільської ради про звільнення її роботи та поновити її на займаній посаді з 15 жовтня 2008 року. Стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Поновлено її на посаді землевпорядника Павлівської сільської ради з 15 жовтня 2008 року та стягнуто з відповідача на її користь 1750 гривень заробітної плати за час вимушеного прогулу, 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі Павлівська сільська рада просить скасувати заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутності представника відповідача, та ухвалити нове рішення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановляючи судове рішення про поновлення ОСОБА_5 на роботі, суд першої інстанції без відповідного посилання на норму ст. 134 КЗпП України та відповідного мотивування провів відшкодування заподіяної шкоди Павлівській сільській раді за рахунок посадової особи, винної в незаконному звільненні працівника, - сільського голови ОСОБА_6
Разом з тим, вирішивши питання про права та обов’язки сільського голови ОСОБА_6 зверненням стягнення з нього на користь Павлівської сільської ради шкоди, заподіяної незаконним звільненням з роботи ОСОБА_5 та виплатою її за час вимушеного прогулу середньомісячного заробітку і моральної шкоди, суд першої інстанції грубо порушивши вимоги ст. 35 ЦПК України, не притягнув ОСОБА_6 до участі по справі в якості третьої сторони. Така ухвала в справі відсутня.
Дана обставина апелянтом не зазначена в апеляційній скарзі, але відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вирішення питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі є обов’язковою підставою для скасування судового рішення.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними.
Розгляд справи розпочато 26 грудня 2008 року о 8.30 годині та проведено заочний розгляд справи у відсутність представника відповідача Судове засідання закінчено о 9 годині 20 хвилин 26 грудня 2008 року. Судова повістка Павлівській сільській раді вручена також 26 грудня 2008 року, але вже після закінчення розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України судово повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно. Таким чином, на момент розгляду справи у суду першої інстанції були відсутні дані про вручення судової повістки Павлівській сільській раді, а отже були відсутні підстави і для проведення заочного розгляду справи.
Позивачем ОСОБА_5 однією з позовних вимог поставлено питання про відміну розпорядження Павлівської сільської ради №73 від 15 жовтня 2008 року, яким ОСОБА_5 було звільнено з роботи. Але судом першої інстанції дана вимога не розглянута та не дана належна юридична оцінка даному розпорядженню.
При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, так як судом першої інстанції вирішено питання про права та обов’язки сторони, яка не була притягнута до участі по справі та розглянуто справу без представника відповідача, який був повідомлений про день та час розгляду справи вже після постановлення заочного рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 303, п.3 та4 ч.1 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Павлівської сільської ради на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року задоволити частково.
Заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Павлівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя В.І. Ювшин