У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Дралла І.Г.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Білоусової В.В.

Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 5 серпня 2009 року,                                                  

                                                          В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

 Свої вимоги мотивує тим, що вона є основним наймачем АДРЕСА_1. Відповідач перебуваючи з нею у шлюбі, отримав ордер на спірну квартиру.

В 2008 році їх сім’я розпалася, шлюб між ними фактично був розірваний. Вказує, що оскільки відповідач понад 6 місяців не мешкає у спірній квартирі, витрат на її утримання не несе, тому він втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим  від 5 серпня 2009 року позов задоволено. ОСОБА_6 визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

 Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права. Вказує, що при вирішенні спору не були враховані обставини по яким він не міг проживати в спірній квартирі. Сумісне проживання з колішнею дружиною стало неможливим. Оскільки їхня квартира двокімнатна, щоб не травмувати  їх доньок негативним відношенням один до одного  з позивачкою, він пішов з квартири..    

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.              

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що  відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки  більш шести місяців не проживає в квартирі без поважних причин.  

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

З положень  статті 71 ЖК України  слідує, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім’ї  за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути  продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

           Статтею 72 ЖК України передбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування  жилим приміщенням  внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.        

           Судом було встановлено, що  Петрови уклали шлюб 07.04.1990 року.

           На підставі ордеру від 11.07.1997 року відповідач ОСОБА_6 на склад сім’ї з трьох осіб \ він, дружина та дочка \ отримав , вселився та прописався в квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_7.

У зв’язку з тим, що між подружжям стали складатися  неприязні відношення, сім’я фактично розпалася, відповідач в грудні 2008 року зібрав свої речі  та  залишив квартиру.

Цей факт не заперечував  відповідач  в своїх поясненнях та в апеляційній скарзі.

Підтверджується вказане і актом від 15.06.2009 року, який був складений за участю депутата Гвардійської ради та сусідів.

Доказів того, що відповідач  не втратив інтересу до квартири, як до постійного житла, а саме: сплачував комунальні послуги та приходив в квартиру, а позивачка  заважала  в цьому,  суду наведено не було.  Тобто не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 з поважних  причин  не проживав в квартирі.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній інстанції на те, що спірна квартира йому необхідна щоб здати її у встановленому законом порядку, з метою подальшого отримання житла в Російській Федерації, куди він має намір виїхати для проживання є необґрунтованим, оскільки зазначений довід правового значення не має.

З урахування наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що рішення  постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав його скасування немає.

Судом правильно встановлені факті, якими обґрунтуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і по справі постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно до положень статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

   На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 317,319  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_6  відхилити.

         Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 5 серпня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

             Судді: