АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Пистун А.А., Богдан В.В..
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 20 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 11 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судим
осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к семи годам лишения свободы.
Приговором суда, ОСОБА_2 признан виновным в том,что проживая со своей матерью ОСОБА_3 в квартире по адресу : АДРЕСА_1 , неоднократно вступал в конфлик с приходящим в гости к матери её знакомым ОСОБА_4,в связи с совместным злоупотреблением последними спиртными напитками . На этой почве у ОСОБА_2 сложились к ОСОБА_4 личные неприязненные отношения.
4 декабря 2008 года , в период времени с 16 часов до 21 час 55 минут,ОСОБА_4, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_3, по месту её жительства, в квартире АДРЕСА_1, совместно с последней в кухне квартиры распивали спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков , около 21 часа 35 минут, 4 декабря 2008 года ОСОБА_2 пришел домой, и сразу же отправился спать в спальную комнату, не заметив при этом находившегося в квартире ОСОБА_4
После употребления спиртного, около 22 часов 4 декабря 2008 года , ОСОБА_4 с разрешения ОСОБА_3 оправился в спальную комнату и стал готовиться ко сну.
Около 22 часов 10 минут, 4 декабря 2008 года , проснувшийся от шума ОСОБА_2, увидел в спальной комнате ОСОБА_4, и у него на почве ранее сложившихся к нему личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений.
Реализуя свои преступные намерения , направленные на умышленное причинение ОСОБА_4 телесных повреждений , ОСОБА_2 , около 22 часов 15 минут, 4 декабря 2008 года ,находясь в спальной комнате квартиры АДРЕСА_1 , умышленно , со значительной силой, не преследуя цели причинения смерти, нанес стоявшему перед ним и пытающемуся защищаться руками ОСОБА_4, не менее трех ударов правым кулаком и одного удара правым локтем в область лица.
От полученных ударов потерпевший ОСОБА_4 упал спиной на пол, а ОСОБА_2, продолжая реализацию своих преступных намерений, не преследуя цели причинения потерпевшему смерти, склонился над ОСОБА_4 и умышленно , со значительной силой нанес последнему не менее двух ударов правым кулаком в область головы.
После этого , около 22 часов 30 минут, 4 декабря 2008 года , потерпевший ОСОБА_4 поднялся с пола спальной комнаты и попытался покинуть квартиру, однако, ОСОБА_2, находясь в прихожей комнате квартиры АДРЕСА_1 и продолжая действовать с умыслом, направленным на умышленное причинение ОСОБА_4 телесных повреждений , умышленно , со значительной силой нанес потерпевшему ОСОБА_4 один удар правым коленом, и не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки, после чего ОСОБА_4 по требованию ОСОБА_2 покинул вышеуказанную квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , около 10 часов 45 минут, работниками милиции возле дома № 4 по ул.Кремлевской в гор.Кривом Роге был обнаружен труп ОСОБА_4
В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены множественные телесные повреждения.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2858 от 23.01.2008 года , обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения в области головы прижизненны, образовались за 4-5 дней до наступления смерти, в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью , наступившей в период с 09 по ІНФОРМАЦІЯ_2, от закрытой внутричерепной травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием.
В апелляциях :
- защитник ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2 считает,что приговор суда подлежит изменению,в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является чрезмерно суровым.При назначении осужденному наказанию суд не учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном , способствовал раскрытию преступления , впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем он просит назначить осужденному наказание с применением ст.69 УК Украины.
- осужденный ОСОБА_2 также просит учесть все смягчающие его наказания обстоятельства : положительные характеристики по месту жительства и учебы , полное признание вины , раскаяние в содеянном. Его действия были вызваны неправильным поведением самого потерпевшего ОСОБА_4, который постоянно приходил к ним домой в нетрезвом состоянии и распивал спиртные напитки с его матерью , в связи с чем он просит назначить ему наказание ниже низшего предела , с применением ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал,что апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения,изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции защитника и осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений , которые повлекли его смерть при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях осужденным и его защитником ОСОБА_1 не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст. 121 ч.2 УК Украины .
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы в апелляциях осужденного и его защитника ОСОБА_1 в той части.что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления , его личности , без учета всех смягчающих наказание осужденного ОСОБА_2 обстоятельств , в связи с чем является чрезмерно суровым , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Коллегия судей считает , что назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полной мере учел тяжесть совершенного им преступления , наступившие последствия – смерть ОСОБА_4, данные о личности осужденного.
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_2 обстоятельства, на которые указывают в своих апелляциях осужденный и его защитник ,в том, числе и неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_4 и с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств , суд и назначил ОСОБА_2 минимальное наказание , предусмотренное санкцией ч.2 ст.121 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции защитника ОСОБА_1 , в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 11 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ст.121 ч.2 УК Украины – без изменений.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11 а- 10031/ 2010 год Председательствующий 1инстанции Кулигина Т.Д.
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.