У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Дралла І.Г.
Суддів Летягіної О.В.
при секретарі Білоусової В.В.
Галіч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „Агрофірма Верхоріччя”, Державного підприємства “Мисливське господарство „Бахчисарайське”, Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району, Фонду державного майна АР Крим, Державного підприємства „Бахчисарайське лісове господарство” про визнання права проживання з укладанням договору найму жилого приміщення, за зустрічним позовом Державного підприємства “Мисливське господарство „Бахчисарайське” до ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 червня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма Верхоріччя”, Державного підприємства ”Мисливське господарство „Бахчисарайське”, Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району, Фонду державного майна АР Крим, Державного підприємства „Бахчисарайське лісове господарство”, в якому просить визнати за ним право проживання у будинку – кордон „Лісник”, який розташований на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району, Верхоріченське лісництво, квартал №68 та зобов’язати відповідачів укласти з ним договір найму житлового приміщення у вказаному будинку – кордон, мотивуючи свої вимоги тим, що він тривалий час проживає у спірному будинку.
Державне підприємства “Мисливське господарство „Бахчисарайське” звернулось до суду до ОСОБА_5 з зустрічним позовом про виселення.
Свої вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками спірного будинку – кордон, який призначений для господарських потреб та відпочинку та тимчасового проживання працівників лісової охорони. Однак відповідач ОСОБА_5 у теперішній час безпідставно займає вказаний будинок кордон і добровільно не виселяється, тим самим перешкоджає їм користуватися приміщенням будинку.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ТОВ „Агрофірма Верхоріччя”, Державного підприємство “Мисливське господарство „Бахчисарайське”, Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району, Фонду державного майна АР Крим, Державного підприємства „Бахчисарайське лісове господарство про визнання права проживання з укладанням договору найму жилого приміщення – відмовлено. Зустрічний позов Державного підприємства “Мисливське господарство „Бахчисарайське” до ОСОБА_5 про виселення – задоволено. ОСОБА_5 виселений із службового приміщення будинок – кордон „Лісник” на території Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району, Верхоріченське лісництво, квартал № 68, який знаходиться на балансі Державного підприємства “Мисливське господарство „Бахчисарайське”.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що відповідно до ст. 125 ЖК України не можуть бути виселені особи, без надання іншого жилого приміщення, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років. Крім того, про призначення слухання справи на 9 червня 2009 року він повідомлений не був і суд слухав справу у його відсутність, чим були порушені його процесуальні права.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Задовольняючи позов Державного підприємства “Мисливське господарство «Бахчисарайське» про виселення ОСОБА_5, та відмовляючи в позові ОСОБА_5, суд виходив з обґрунтованості позовних вимог про виселення та необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_5 .про визнання права проживання з укладанням договору найму жилого приміщення.
З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вважає, що суд дійшов таких висновків з порушенням норм процесуального права.
З журналу судового засідання Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 червня 2009 року слідує, що в судовому засіданні був присутній тільки представник відповідача ДП “ Мисливське господарство “Бахчисарайське”а.с.244\.
Даних про те, що позивач ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про призначення справи на 9 червня 2009 року, в матеріалах справи не має.
Ч.3 статті 311 ЦПК України передбачається, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участі у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим довід апеляційної скарги про наявність процесуальних порушень при розгляді справи, які тягнуть за собою скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, в силу ч.3 статті 311 ЦПК України, оскільки доказів належного повідомлення позивача ОСОБА_5 про слухання справи в матеріалах справи не має.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 311 ч.3, 314, 317,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 9 червня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: