АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи     Мажара СБ.

судей     Пистун А.А., Богдан В.В.

с участием прокурора     Ивченко С.Н.

рассмотрела 13 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 1.10.2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый:

4.03.1991 года по ст.ст. 117 ч.З, 118ч.2, 42 УК УССР к 8 годам лишения свободы; 11.10.1993 года по ст.ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 30 июля 2001 года по отбытию срока наказания; 21.10.2002 года по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, 15.05.2008 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 190 ч.2, 309 4.1, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения

осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.05.2008 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

С осужденного взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 450,72 грн.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том что, повторно, 4 сентября 2006 года, в дневное время, он, путем обмана, умышленно, придя в помещение магазина КФ ООО «Эльдорадо-Восток», расположенного по ул. Тухачевского г. Кривого Рога, предоставил работникам ЗАО КБ «ПриватБанк» подтверждающие личность документы -паспорт и идентификационный код на свое имя, а также сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы и доходах, на основании чего с ним был составлен кредитный договор от 4 сентября 2006 года, тем самым, ОСОБА_1, использовав ложные сведения, заключил с ЗАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор на сумму 7589 грн. для приобретения в магазине КФ ООО «Эльдорадо-Восток» мобильного телефона и сертификата к нему. При этом, ОСОБА_1, согласно условиям кредитного договора, обязался в дальнейшем, в течении 24 месяцев, осуществлять ежемесячную оплату стоимости приобретенного товара, заведомо зная о том, что в нарушении условий договора, оплату осуществлять не будет. После чего, согласно кредитного договора, приобретя, получил в пользование мобильный телефон и сертификат к нему, тем самым, завладев ими, причинив, своими умышленными действиями ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на сумму 7589 грн.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, в связи с существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона, так суд не дал оценку противоречивым показаниям осужденного, не дана оценка иным доказательствам. Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, суд неверно указал на принцип назначения наказания.

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку преступления он не совершал, кредит 4 сентября 2006 года не брал, а находился в Луганской области.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и возражал против удовлетворения апелляции осужденного, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом допущена существенная неполнота судебного следствия, в соответствии со ст.368 УПК Украины, влекущая отмену приговора, так судом достоверно не было установлено, какие именно ложные сведения были использованы ОСОБА_1 для получения кредита.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, осужденный указывал на алиби по предъявленному ему обвинению и о том, что оговорил себя в ходе досудебного следствия под физическим давлением со стороны работника исправительной колонии, в которой он содержался. Судом 26 марта 2009 года для проверки аргументов ОСОБА_1, было дано судебное поручение прокурору в порядке ст. 3151 УПК Украины. Данное поручение, в части проверки доводов осужденного, исполнено не было, однако судом не дано этому оценки.

Также судом был оставлен без рассмотрения гражданский иск ЗАО КБ «ПриватБанка», в связи с тем, что граждански истцом не обоснована сумма исковых требований. Однако данное решение суда противоречит требованиям ст.328 УПК Украины, согласно которой иск может быть оставлен без рассмотрения в случае оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов прокурора в части правил назначения осужденному наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить, а приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи

апелляционного суда

Дело №   11а- 10010/2010 год

Категория   ст. 190 ч.2 УК Украины

Пред-щий в суде первой инстанции Тимошенко Т.И.

Докладчик судья Пистун Л.А