АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               - судьи   Яценко Т.Л.

судей                                                               -  Мажара С.Б., Пистун А.А.

с участием прокурора                                    - Свиридюк А.А.

                    потерпевшей                               - ОСОБА_1

                    осужденной                                 - ОСОБА_2

рассмотрела  27 января  2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции  прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции  на приговор суда  Центрально-Городского  района  г.Кривого Рога Днепропетровской области от  12 ноября  2009 года, которым  осуждена

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка

 гор.Кривого Рога  Днепропетровской области, украинка, гражданка  Украины,    ранее  не судима  

по ст. 164 ч.1  УК Украины к  одному году ограничения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 была освобождена от отбывания назначенного наказания , с испытанием сроком на один год.

    В соответствии со ст.76 УК Украины на осужденную были возложены

обязанности :  не выезжать  без согласования с органами уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  об изменении места жительства и работы, периодически являться в орган  уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

    Приговором суда  , ОСОБА_3  признана виновной в том,что она , согласно решения Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога от 21 января 2008 года лишена родительских прав и обязана ежемесячно выплачивать алименты  в размере ј части заработка на содержание дочерей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 , до их совершеннолетия в пользу опекуна детей – ОСОБА_1, начиная взыскание с 5 декабря 2007 года.

    ОСОБА_2, зная о своей обязанности платить алименты, начиная с 5 декабря 2007 года  до 1 апреля 2008 года , когда возникла нетрудоспособность по беременности и родам, не работала , алименты не платила, никакую иную материальную помощь детям не оказывала, на предупреждения государственного исполнителя не реагировала.В результате уклонения от алиментов ОСОБА_2 имеет задолженность по алиментам в размере 11 592 гривны.

          В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , не оспаривая доказанности   вины осужденной и правильности юридической квалификации содеянного,  просит приговор суда изменить , в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, так как суд назначил наказание ОСОБА_2 в виде ограничения свободы , что противоречит требованиям  ч.3 ст.61  УК Украины, согласно которой наказание в виде ограничения свободы не применяется к женщинам , имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет  и просил назначить наказание ОСОБА_2, с применением ст.69 УК Украины , в виде  штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .

    Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который  поддержал   апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и просил приговор суда изменить и назначить осужденной ОСОБА_4 наказание с применением ст.69 УК Украины , в виде штрафа в доход государства  в сумме 510 гривен, объяснения  потерпевшей  ОСОБА_5 и осужденной ОСОБА_2, которые также поддержали апелляцию прокурора и просили приговор суда изменить,   проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция    прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

    Выводы суда о виновности  ОСОБА_2 в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание детей , совершенном  при обстоятельствах изложенных в приговоре ,полностью  основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах  и в апелляции прокурором  не спариваются.

Действия осужденной  ОСОБА_2 правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 164  УК Украины.

    Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия  требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

    При этом , коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  доводы , изложенные в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том,что  при вынесении приговора  судом были нарушены требования  ст.61 ч.3 УК Украины , в связи с чем приговор суда  подлежит изменению.

    В соответствии с ч.3 ст.61 УК Украины  наказание в виде ограничения свободы не применяется к  женщинам, имеющим  детей в возрасте до четырнадцати лет.

    Данная норма уголовно-процессуального законодательства была нарушена судом первой инстанции.

    Так, из материалов уголовного дела следует,что  осужденная ОСОБА_2 имеет двоих несовершеннолетних детей : дочь – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь – ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 , на содержание которых она обязана выплачивать алименты в пользу опекуна детей – ОСОБА_1 Кроме того , осужденная также имеет дочь – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д.85) и , как  пояснила  осужденная, при рассмотрении апелляции,  ІНФОРМАЦІЯ_5 она также родила дочь.

    Однако , указанные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора.

    Коллегия судей  приходит к выводу , что в соответствии со ст.371 УПК Украины  приговор суда подлежит изменению, в части назначенного осужденной наказания , в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

    При назначении осужденной ОСОБА_2 наказания  по ч.1 ст.164 УК

Украины , коллегия судей в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновной , которая  полностью признала свою вину , раскаялась в содеянном , имеет на иждивении малолетних детей , что коллегией судей учитывается как смягчающие наказание  обстоятельства , в связи с чем считает возможным назначить ОСОБА_2  наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

    Апелляцию  прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – удовлетворить , а приговор суда  Центрально-Городского   района г.Кривого Рога от  12 ноября  2009 года  в отношении  ОСОБА_2, осужденной по   ч.1 ст. 164  УК Украины –  изменить.

    Назначить наказание ОСОБА_2  по ч.1 ст.164  УК Украины , с применением ст.69 УК Украины , в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Судьи апелляционного

            суда

Дело №   11а- 10016 / 2010 год                            Пред-щий в суде 1инстанции судья    Филатов К.Б.

Категория – ст.164 ч.1  УК Украины                    Докладчик судья Пистун А.А.