АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

           Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего судьи                      Яценко Т.Л.

судей                                                                  Русаковой И.Ю., Мажары С.Г.

с участием прокурора                                      Ивченко С.Н.

рассмотрела 3 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ингулецкого райсуда г.Кривого Рога от 27 октября 2009 года, которым  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:

3.06.1999 г. по ст. 144 ч.1, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, штраф 1000грн.;

9.08.2000 г. по ст.141ч.2, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

26.02.2007 г. по ст.186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

19.04.06г. по ст.185 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.02.09г. на основании Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008г.

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы на 4 года.

    Приговором суда, ОСОБА_1, признан виновным в том, что 10 сентября 2009 г., около 11 час., находясь возле второго подъезда дома 18 по ул. Груни Романовой в г.Кривом Роге, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему ОСОБА_2 и выхватил у него мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 350 грн., с сим-картой, стоимостью 25 грн., с похищенным скрылся.

Осужденный ОСОБА_1, в апелляции, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст.69, 75 УК Украины.

    Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным; проверив  доводы апелляции, сопоставив её с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что  апелляция  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы осужденного о строгости назначенного наказания и его утверждение о том, что суд не учел, при определении  наказания, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка, по мнению коллегии судей, - не состоятельны.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал указанные в апелляции обстоятельства(лд.57,79), дав им оценку .

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд, учел степень  тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновного, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим  обстоятельствам по делу, и определил осужденному  наказание, необходимое  и достаточное  для его исправления. Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, коллегия судей, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

    Апелляцию осужденного ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения, а приговор Ингулецкого райсуда г.Кривого Рога от 27 октября 2009 года в отношении него - без изменения.

    Судьи апелляционного

            суда

Дело №   11а- 10044/ 2010 год                                Пред-щий в суде 1инст.Макарова Т. Е.

Категория – ст.186 ч.2    УК Украины                      Докладчик судья Русакова И.Ю.