АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                                      Яценко Т.Л.

судей                                                                       Русаковой И.Ю., Богдан В.В.

с участием прокурора                                           ИвченкоС.А.

рассмотрела 27 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально- Городского района Днепропетровской области  от 29.10.2009 года, которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец  г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее  судимый:

3.03.1995 г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога, по 141ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 4годам лишения свободы;

19.01.1999 г.Терновским райсудом г.Кривого Рога по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3     годам лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года;

11.11.1999г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога, по 140ч.3, 145 ч.1, 42, 43 УК Украины к 4годам лишения свободы;

 26.04.2004г. Терновским райсудом г.Кривого Рога по ст.190 ч.2, 309 ч.2,70,71 УК Украины к 2 г.лишения свободы;

28.03.2006г. Терновским райсудом г.Кривого Рога по ст.ст.185ч.2,263ч.1,70,71 УК Украины к 2г.,10 мес.,10 дн. лишения свободы;

3.09.2009г. Жовтневым райсудом г.Кривого Рога по ст.395 УК Украины к 2 мес.ареста, -

осужден по ч.1ст. 263, ч.1ст.321 УК Украины, ч.1ч.4 ст70 УК Украины к лишению свободы, сроком на 2 года.

           Согласно приговору суда, ОСОБА_2, признан виновным в том, что 18.08.2009г., около 7 час., находясь в лесопосадке, расположенной вблизи с. Новополье, Криворожского района, Днепропетровской области, нашел снаряженный корпус ручной осколочной гранаты типа Ф – 1, пригодный для производства взрыва, промышленного изготовления и без соответствующего разрешения хранил при себе. В этот же день, около 8 час., он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него указанное взрывное вещество.

    Кроме того, 26.08.2009г., примерно в 10 час., он, находясь на 1-участке в Дзержинском районе г.Кривого Рога, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел таблетки лекарственной формы «димедрол», содержащие сильнодействующее вещество – димедрол, которые незаконно перевез в Центрально-Городской район г.Кривого Рога и незаконно хранил, с целью сбыта.

    28.08.2009г., в 9 час. 30 мин., осужденный, находясь на ул.Кавказской г.Кривого Рога, незаконно сбыл ранее незнакомой гр.ОСОБА_3, за 5 грн., 1 таблетку «димедрол», содержащую сильнодействующее вещество – димедрол.

    В этот же день, примерно в 10 час. 10 мин., на ул.Кавказской  г.Кривого Рога осужденный был задержан, у него изъяли 15 таблеток лекарственной формы «димедрол», содержащие сильнодействующее вещество – димедрол, которые он незаконно приобрел и хранил, с целью сбыта.

            В апелляции осужденный, просит приговор суда изменить, оправдать его по ч.1 ст.263 УК Украины, и снизить наказание по ст. 321 УК Украины, применив ст.69 УК Украины, считает, что суд не полно исследовал доказательства по делу.  

    Прокурор апелляцию отозвал.

Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не поддержавшего апелляцию ОСОБА_1, осуждённого, просившего удовлетворить его апелляцию, проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что  апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов  уголовного дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.

Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований  уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения  приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ст.321 УК Украины не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, которые согласуются с его показаниями на досудебном следствии и в суде.

Так, 18.08.09г., около 8 час., согласно протоколу осмотра, изъятия, у осужденного, задержанного, недалеко от кафе «КЭМЭЛ», в лесопосадке, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята граната Ф-1(лд.4т.2). Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, находившиеся в кафе были приглашены работниками милиции, в качестве понятых, для участия в  изъятии, осмотре у ОСОБА_1, предметов, их подпись имеется в протоколе. Осужденный при составлении протокола осмотра, замечаний не имел, и также подписал указанный протокол. Изъятый предмет был надлежащим образом опечатан и представлен на экспертизу. По заключению эксперта, предмет, изъятый у ОСОБА_1, является – корпусом осколочной, ручной гранаты Ф -1, который относится к категории взрывчатых веществ(лд.8, 24т.2). Осужденный, указанные обстоятельства, подтвердил в судебном заседании, подробно рассказав о них(лд.68 оборот,т.2).

            Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень  тяжести совершенных преступлений, данные о личности  виновного, правильно оценив отягчающие и смягчающие  обстоятельства по делу.

Доводы осужденного, в апелляции, о том, что  суд 1 инстанции, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не  могут быть приняты во внимание, - и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию  осужденного ОСОБА_1            оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально- Городского района Днепропетровской области  от 29.10.2009 года, в отношении него - без изменения.

            Судьи апелляционного

            суда

Дело № 11 а- 1035  за 2010 г.             Предс. 1инст. Бондарева Е.И.

Категория ст.263 ч.1,321УК Украины         Докладчик Русакова И.Ю.