АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1389-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Кузьміна О.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді         Ломанової Л.О.,

        суддів                 Притуленко О.В.,

                        Кустової І.В.

при секретарі             Рєзниченку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 31 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вимоги позову мотивовані тим, що з 20 квітня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей від спільного проживання не мають. Спільне життя у сторін не склалося, почуття взаємоповаги та любові були втрачені, не проживають сумісно з червня 2008 року.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 31 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений.

На вказане судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги скарги обґрунтовані порушенням норм процесуального права з підстав неналежного сповіщення відповідача про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції суд виходив з того, що сторони від спільного життя дітей не мають, подружжя втратило почуття любові та взаєморозуміння, припинили шлюбно-сімейні відносини з червня 2008 року, відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Між тим, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Керченського міського суду АР Крим від 20 серпня 2009 року відкрито провадження у цій справі та призначено попереднє судове засідання на 28 серпня 2009 року о 09 годині 40 хвилини.

28 серпня 2009 року переднє судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді у відрядженні та попереднє судове засідання відкладено на 31 серпня 2009 року о 09 годині 45 хвилин (а.с. 10), про що позивачка була повідомлена під розписку (а.с. 12).

Однак, відповідачу була направлена повістка про відкладення слухання справи до 07 вересня 2009 року о 09 годині 20 хвилин.

Приписами частини 4 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

При відкладенні попереднього судового засідання з 28 серпня 2009 року на 31 серпня 2009 року судом першої інстанції вказані приписи враховані не були, у зв’язку з чим відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими главою 4 цього Кодексу.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять доказів сповіщення відповідача про час, дату та місце розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 31 серпня 2009 року о 09 годині 45 хвилин, та в якому був вирішений спір.

Відтак, під час розгляду справи у суді першої інстанції відбулося порушення норм процесуального права судом першої інстанції, яке полягає у порушенні порядку повідомлення сторін про проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного і керуючись статтею 303, пунктом 5 частини статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 311, статтями 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 31 серпня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: