Справа № 2а-9/10                                                                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня  2010 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Сікан В.М.,

при секретарі – Скирдін Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та  АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора  ОДГ ВДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  капітана міліції ОСОБА_2  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    У  листопаді 2009 року   позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та  АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора  ОДГ ВДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те що, 19.10.2009 року  відносно нього інспектором ОДГ ВДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19.10.2009 року о  16.11 годині в м.Київ по вул.Грушевського, керуючи автобусом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусній зупинці  для маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та його було притягнуто  до штрафу в розмірі 340 гривень.

    Позивач вказує, що  він керував пасажирським автобусом, рухався по встановленому маршруту “Київ-Хмельницький” , тому його транспортний засіб відповідав визначенню “маршрутний транспортний засіб” і мав право здійснювати зупинку в зоні дії д.з.5.41 “Місце зупинки автобуса” . Тому при винесені постанови він заперечував факт вчинення будь-яких порушень, і не отримав копію постанови.

    Позивач просить скасувати винесену відносно нього  постанову.

    Також, одночасно в позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду, вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки постанову він отримав 04.11.2009 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

    Відповідачі в  судове засідання не з’явились, про дату,  час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.11.2009 року та 04.01.2010 року,  їх неявка не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних у ній доказів. Оскільки відповідачі є суб’єктом владних повноважень, суд не відкладає розгляд справи та розглядає позов на підставі доказів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії  ВХ № 044920 від 19.10.2009 року винесеної інспектором ОДГ ВДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.10.2009 року о 16.11 годині в м.Старокостянтинів по вул.Грушевського, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусній зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив  ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

 Відповідно до наказу № 9-К від 06.03.2009 року, ОСОБА_1 було прийнято на роботу водієм автобуса з 06.03.2009 року в ПП “Комфорт-Авто”.

Паспортом регулярного спеціального автобусного маршруту “Київ-Хмельницький” та ліцензійною карткою серії АА № 527065 виданої ПП “Комфор-Авто”, передбачено, що  автобус марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, який належить ПП “Комфорт-Авто” здійснює внутрішні перевезення пасажирськими автобусами, по затвердженому маршруту, відповідно до якого посадка  і висадка пасажирів проводиться обов’язково тільки в місцях установки знака 5.41 “Місце зупинки автобуса”.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 не порушував вимоги ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки мав дозвіл на зупинку у вказаному в постанові місці.

Також, підлягає задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуально строку, оскільки, відповідно до відмітки відділення зв”язку ОСОБА_4 отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення 04.11.2009 року, що є підставою визначити, що строки пропущені ним з поважних причин.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України, пропущений з поважної причини процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.  

За описаних вище обставин, постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.18, 100, 112,  121, 158-163, 167 КАС України; ст.293 КУпАП,

                              ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1  процесуальний  строк для звернення до суду.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 044920 від 19.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП  про накладення стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень винесену  інспектором  ОДГ ВДАІ з обслуговування  Староконстянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  капітаном міліції ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Попільнянського районного суду.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                            ОСОБА_5