Справа №2-а-7 за 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25 січня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09.07.2009 року стосовно нього була винесена постанова у справі про адмінправопорушення АГ №483794, .згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 260 грн. за здійснення зупинки та стоянки транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено». Дану постанову він вважає незаконною, оскільки вказаного в ній правопорушення не скоював, оскільки 08.07.2009 року о 19 год.40 хв., керуючи автобусом на проспекті Перемоги,142, у нього виникла несправність автобуса, за якої він не міг далі продовжити рух, і ,прийнявши вправо, трохи прокотився і автобус зупинився. Зупинка відбулась в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», але це була вимушена зупинка з-за технічної несправності автобуса. Відповідно до ПДР він виставив знак аварійної зупинки та ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Копію протоколу та копію постанови про адмінправопорушення йому не вручили.Не зрозуміла йому і сума штрафу 260 грн. Тому він звернувся з позовом до суду і просив дану постанову скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та додав, що перед зупинкою в автобусі лопнула права пневморесора, повітря вийшло і тормоза заклинило, тому рух автобуса став неможливим. Зупинка була вимушеною, про це він написав у протоколі та це бачили працівники ДАІ.
Представник відповідача- Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області-в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Так, з постанови від 09.07.2009 р. АГ №483794 вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2009 р. о 19 год.40 хв., керуючи автобусом «Вольво» н.АІ 4556 ВС , по проспекту Перемоги,142 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34»Зупинку заборонено», чим скоїв адмінправопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що підданий адмінштрафу в сумі 260 грн..
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, посилаючись на технічну несправність автобуса. Відповідач будь-яких доказів вини позивача у скоєнні правопорушення суду не надав. За таких обставин в діях позивача склад правопорушення відсутній.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122ч.1,289 КУпАП, ст.ст.9-12,70-72,158-163,254 КАС України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування задовольнити.
Постанову АГ №483794 від 09.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 260 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя Н.М.ДЗЮБА