Справа № 2-645/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді                                              Гримут В.І.

при секретарі                                                      Тиводар В.І.

з участю адвоката                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цетан – Плюс» про визнання договору купівлі продажу  транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на цей транспортний засіб.  Посилається на те, що у серпні 2007 р.  між ним з одного боку та директором ТОВ «Цетан – Плюс»  ОСОБА_3 з другого боку, було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу автомобіля NISSAN  X TRAIL. Він передав ОСОБА_3 обумовлену суму, а той у свою чергу передав йому автомобіль та видав доручення на управління та розпорядження цим автомобілем. Через брак часу вони не зареєстрували цей договір у МРЕВ ДАІ, однак він до цього часу продовжує ним користуватися як своєю власністю. Директор ТОВ відмовився підписати договір у даний час посилаючись на порушення господарської діяльності товариства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу у відсутності представника ТОВ. Позовні вимоги визнає. По суті позовних вимог підтвердив, що автомобіль НОМЕР_1 дійсно був проданий позивачу і йому було надано довіреність на керування  та розпорядження цим автомобілем. Перереєстрація автомобіля не відбулася через порушення нормальної господарської діяльності ТОВ «Цетан – Плюс».

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами дійсно було досягнуто домовленості про купівлю-продаж автомобіля НОМЕР_1, згідно якого позивач повинен був оплатити відповідачу, а той повинен був передати позивачу автомобіль. Взяті на себе зобов’язання позивач виконав і оплатив відповідачу домовлену суму. Про це свідчить як визнання директора ТОВ, так і доручення видане на ім’я позивача, з якого вбачається, що ТОВ «Цетан – Плюс» уповноважує ОСОБА_2 керувати та розпоряджатися спірним автомобілем. На даний час, згідно пояснень директора, ТОВ не може оформити це договір у встановленому порядку через порушення нормальної господарської діяльності.

У відповідності до ч. 3 ст. 208 ЦК України договір купівлі - продажу на суму більш ніж 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян повинен укладатися в письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 218 цього ж кодексу якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна з сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Правилами ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу автомобіля між сторонами дійсно мав місце і обставина порушення господарської діяльності ТОВ не може бути підставою для відмови позивачу у позові.

    Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 206, 208, 218 328 ЦК України,  суд

                                                                    Р І Ш И В:

      Позовну заяву задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Цетан – Плюс» згідно з яким  ТОВ «Цетан – Плюс» продало, а ОСОБА_2 купив автомобіль марки NISSAN  X TRAIL 2.0, ідентифікатор JN1TANT30U0017878, реєстраційний номер НОМЕР_2. Визнати ОСОБА_2 власником автомобіля марки NISSAN  X TRAIL 2.0, ідентифікатор JN1TANT30U0017878, реєстраційний номер НОМЕР_2.

    Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.    

                         Головуючий:                                                      Гримут В.І.