Справа   № 1-152/ 10

                                                                       В И Р О К

                            І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

 11 лютого 2010  р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого  судді                                          Гримут В.І.  

при секретарі                                                            Тиводар В.І.

з участю прокурорів                                        Дьолог Я.В.

                                             ОСОБА_1

захисника                                                                                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина  України, працює головою Лазівської сільської ради, має вищу освіту, одруженого, раніше   не  судимого, в злочинах передбачених ст.ст. 366 ч. 1,  364 ч. 1 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, займаючи посаду Лазівського сільського голови та будучи службовою особою, протягом травня-грудня 2008 року в с. Лази у приміщенні сільської ради вніс в трудову книжку ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості про те, що вона з 27.10.2007 р. по 31.12.2007 р. працювала працівником по ремонту Лазівського дошкільного навчального закладу. У трудову книжку  ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вона у період з 29.07.2008 р. по 31.10.2008 р. працювала сторожем Лазівського ясла-садка. У трудову книжку  ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вона у період з 09.07.2008 р. по 12.08.2008 р. працювала помічником повара Лазівського ясла-садка. У трудову книжку  ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вона у період з 15.10.2008 р. по 17.11.2008 р. працювала посудомийкою Лазівського ясла-садка. У трудову книжку ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вона в період з 01.08.2007 р. по 01.10.2007 р  працювала санітаркою Лазівської амбулаторії.

Крім цього, діючи в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в період з травня по грудень 2008 року ОСОБА_3 склав та видав останнім завідомо неправдиві довідки про середню заробітну плату (дохід), в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вони в 2007-2008 роках працювали в державних установах Лазівської сільської ради та отримували заробітну плату, на яких підробив підпис головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_9, поставив на цих довідках кутовий штамп сільської ради, реєстраційний порядковий номер, дату реєстрації, посвідчив їх гербовою печаткою сільської ради та власним підписом. В подальшому на підставі записів у трудових книжках та на підставі довідок про середню заробітну плату Тячівським районним центром зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було незаконно призначено та виплачено матеріальну допомогу по безробіттю в загальній сумі 18639.50 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою визнав. Пояснив, що з 2004 р. він працює сільським головою с. Лази. У 2008 р. до нього звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які просили його допомогти їм отримати грошову допомогу з центру зайнятості. Зважаючи на те, що ці люди перебували у досить складних матеріальних умовах він вирішив їм допомогти і власноручно вніс у їхні  трудові книжки відомості про те, що вони в різні періоди працювали в установах Лазівської сільської ради. Через деякий час після того як він вносив записи у трудові книжки жінки просили його видати їм довідки про заробітну плату. Тоді він вніс у  відповідні бланки, які вони приносили з центру зайнятості дані про зарплату, яку вони нібито отримували працюючи в установах сільради. Підпис головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_9 він підробив і поклав на цих довідках кутовий штамп сільської ради, реєстраційний порядковий номер, дату реєстрації та посвідчив їх гербовою печаткою сільської ради.  У вчиненому щиро розкаюється просить суворо його не карати та не позбавляти права займати посаду сільського голови.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4  у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.    

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердили, що вони зверталися до підсудного з проханням допомогти їм отримати грошову допомогу у центрі зайнятості. На їхні прохання ОСОБА_4 вніс у їхні трудові книжки записи про те, що вони працювали на різних роботах у яслах-садку та амбулаторії. Крім того підсудний видав їм довідки про заробітну плату, яку вони насправді не отримували. На підставі виданих ОСОБА_4 довідок центр зайнятості виплачував їм грошову допомогу. На даний час ОСОБА_8 повернула у центр зайнятості 3265 грв., ОСОБА_4 2996 грв., ОСОБА_5 3480 грв., а ОСОБА_7 3245. ОСОБА_10 отримані гроші в сумі 5350 грв. не повернула, але найближчим часом поверне.

    Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він є директором центру зайнятості. Працівники центру, які проводили звірку з податковою інспекцією на підставі відповідного положення,  виявили відсутність податкових нарахувань по   мешканцях с. Лази ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Після цього було проведено перевірку у Лазівській сільській раді, під час якої було встановлено, що ні у  книзі нарахування заробітної плати, ні у табелі обліку робочого часу такі особи взагалі не значаться.

    Свідок ОСОБА_12М у судовому засіданні показала, що вона працює юрисконсультом районного центру зайнятості і приймала участь у звірці документів з податковою інспекцією під час якої було виявлено відсутність податкових нарахувань по громадянах  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Перевіряючи Лазівську сільську раду вона зі своїми колегами встановила, що ні у  книзі нарахування заробітної плати, ні у табелі обліку робочого часу такі особи взагалі не значаться.

    Свідок ОСОБА_13 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює завідуючою дитсадка у с. Лази і знає, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи там не працювали.

    Свідок ОСОБА_15 ствердила, що вона працює бухгалтером Лазівської сільської ради.  Ніяких документів що стосуються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона не підписувала і печаткою сільської ради не завіряла.

    Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані по справі докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до категоричного висновку про  винність підсудного.

    Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 26.12.2003 р. «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» якщо шкода полягає у заподіянні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру,питання про її істотність вирішується з урахуванням конкретних обставин. Зокрема істотною шкодою можуть визнаватися підрив авторитету органу місцевого самоврядування. У разі заподіяння поряд із матеріальними збитками і шкоди нематеріального характеру загальна шкода від злочину  може визнаватись істотною навіть у випадку, коли зазначені збитки не перевищують 100 неоподаткованих мінімумів громадян.

    Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини будучи сільським головою, тобто у відповідності до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» був головною посадовою особою територіальної громади, яка його обрала, на якого поширюються відповідні повноваження та гарантії суд вважає, що своїми діями він підірвав авторитет очолюваного ним органу місцевого самоуправління. Тому його дії щодо внесення у трудові книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивої інформації  про трудовий стаж та видачі їм завідомо неправдивих довідок про заробітну плату, що дало їм можливість незаконно отримати від Тячівського районного центру зайнятості грошову допомогу на загальну суму 18639.50 грв. суд кваліфікує за ч.1 ст.364 КК України по кваліфікуючій ознаці - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,  складання і видача завідомо неправдивих документів.    

    Обираючи підсудному міру покарання суд враховує обставини, які його  пом’якшують: вину свою визнав і розкаявся у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину, характеризуються  позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше; обставин які обтяжують покарання суд не знайшов.

Враховуючи  особу підсудного та тяжкість вчиненого ним злочину, наявність кількох пом’якшуючих покарання обставин і відсутність обставин, які його обтяжують суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком.

Трудові книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких підсудний зробив завідомо неправдиві записи приєднані до справи у якості речових доказів. У зв’язку з тим, що у них крім цих записів є і інші записи про трудовий стаж їх необхідно повернути власникам. Однак суд вважає, що перед цим їх необхідно направити у Лазівську сільську раду для внесення відповідних записів щодо незаконного трудового стажу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

                              З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, та ч.1 ст. 366 КК України, призначивши йому покарання:  за ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеження волі на один рік і шість місяців з позбавленням права займати посади керівника державного підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування на один рік і шість місяців; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на один рік  з позбавленням права займати посади керівника державного підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування на один рік.

 На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття, призначити ОСОБА_3 обмеження волі на один рік і шість місяців з позбавленням права займати посади керівника державного підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти  на засудженого ОСОБА_3 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи цієї  інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази –  особові справи на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути Тячівському районному центру зайнятості; книгу розпоряджень Лазівського сільського голови за 2006-2011 р.р. повернути в Лазівську сільську раду; трудові книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати в Лазівську сільську раду для внесення в них відповідних записів щодо завідомо неправдивих записів про трудовий стаж, після чого повернути власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:                                                   Гримут В.І.