Дело№ 11-579
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
2007 года апреля месяца 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе
председательствующего Борзаницы В.И.
судей Рябчун Е.В., Шмигельского И.В.
с участием прокурора Евсютина А.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, ОСОБА_2, а также помощника прокурора г. Ровеньки Борисовой О.В. на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Ровеньки
Луганской области, гражданин Украины, не
работающий, с неполным средним образованием,
ране судим
-06.06.1997 года Ровеньковским горсудом Луганской
области по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142 УК к 6 годам
лишения свободы;
-21.11.1997 года тем же судом по ч.3 ст. 81,42 УК к 6
годам 6 месяцам лишения свободы;
-27.02.2002 года Свердловским городским судом
Луганской области по ст. 391 УК Украины к 2 годам
6 месяцам лишения свободы;
15.06.2005 года Ровеньковским городским судом
Луганской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1
году лишения свободы с испытанием на 1 год,
осужден по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества; по ч.2 ст. 311 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ровеньковского горсуда Луганской области от
15.06.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
ОСОБА_2, уроженец г. Антрацит Луганской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимы 12.10.2000 года Ровеньковским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК
осужден по ч.3 ст. 307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
ОСОБА_4, уроженка г. Ровеньки Луганской области, гражданка Украины, со средним образованием, ранее не судима, работающая ІНФОРМАЦІЯ_1,
осуждена по ч.3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст. 311 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания наказания с испытанием на 2 года и обязанностью периодической регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 признаны виновными в том, что в конце июня 2005 года они, действуя по ранее разработанному ими плану, направленному на незаконное приобретение, хранение, и изготовление с целью сбыта наркотических средств, приобрели у не установленного органами досудебного следствия лица концентрат из маковой соломы весом 30,8 гр и уксусный ангидрид для дальнейшего изготовления из них наркотических веществ, которые перевезли по месту жительства ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.
22.07.2005 года указанные лица, реализуя свой преступный умысел, в составе организованной преступной группы, находясь в АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, получив от пришедшей ОСОБА_5 денежные средства в размере 100 грн и пустой шприц одноразового применения, передал их ОСОБА_4, которая наполнила шприц изготовленным ацетилированным опием в количестве 2 мл, после чего особо опасное наркотическое вещество было незаконно сбыто ОСОБА_5 При этом находящийся здесь же ОСОБА_2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, 22.07.2005 года аналогичным способом незаконно сбыли за 100 грн 10 мл изготовленного ими ацетилированного опия ОСОБА_6, 25.07.2005 года-5 мл за 50 грн ОСОБА_7 , 27.07.2005 года - за 100 грн 11,6 мл ацетилированного опия ОСОБА_6 и 1,4 мл за 100 грн ОСОБА_5
27.07.2005 года по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято ацетилированный опий в шприцах одноразового применения, первоначальная масса которого 0,08 гр, концентрат из маковой соломы первоначальным весом 30,8 гр, 2600 гр не высушенного и 46 гр высушенного каннабиса, а также 302,4 гр прекурсора - уксусного ангидрида. На внутренних поверхностях изъятых ковша, кружки и пиалы обнаружены остатки морфина и кодеина.
В поданных апелляциях
помощник прокурора г. Ровеньки Борисова О.В. просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ( отсутствия в тексте приговора указания о распределении ролей и функций участников организованной группы) , а в отношении ОСОБА_4 - и мягкости назначенного наказания, направив дело на новое судебное рассмотрение;
осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, указывая на необходимость переквалификации их действий ввиду отсутствия признанной судом организаторской роли ОСОБА_4, а также на допущенные судом нарушения норм ведения судебного следствия;
осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, ссылаясь на фальсификацию его вины и действий в составе организованной преступной группы работниками правоохранительных органов. Кроме этого, ОСОБА_1 ссылается на отсутствие предоставления ему копий находящихся в деле документов, неправильность возложения на него оплаты судебных расходов и нарушение его права на защиту -незаконное удаление из зала судебных заседаний совместна с ОСОБА_2.
Заслушав докладчика, пояснения осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в поддержку своих апелляций, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению , а апелляцию ОСОБА_1 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы еда о виновности осужденных в совершенных ими деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются проверенными по делу и указанными в приговоре обстоятельствами
-материалами оперативных закупок наркотических средств, осуществленных 22.07.2005 года, 27.07.2005 года с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.1 л.д. 7-11, 19-23,30-33,39-42);
-протоколом обыска от 27.07.2005 года, в котором зафиксировано обнаружение по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, шприцов с ацетилированным опием массой ( в пересчете на сухой вес) 0,08 гр; концентрата из маковой соломы весом 30,8 гр; невысушенного каннабиса весом 2 кг 600 гр; расфасованного в пакеты высушенного каннабиса весом 46 гр; уксусного ангидрида массой 302,4 гр; ковша, кружки и пиалы со следами морфина и кодеина, денежных купюр достоинством 50, 10 грн, номера которых сходны с денежными купюрами, использовавшимися при оперативных закупках (т.1 л.д. 61-64, 198-199);
-заключением дактилоскопической экспертизы № 146 от 24.08.2005 года ( т.1 л.д. 182-199) о принадлежности откопированных следов пальцев рук на изъятых предметах ОСОБА_1 и ОСОБА_2;
-заключением экспертизы специальных химических веществ от 17.08.2005 года со смывами с рук ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и следами специальных химических веществ, которыми были обработаны денежные купюры при оперативной закупке (т.1 л.д. 209-210);
-протоколами предъявления лиц для опознания от 14.09.2005 года, 27.09.2005 года ( т.1 л.д. 358-359, т.2 л.д. 98-99), в ходе которых ОСОБА_7 опознала ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как лиц, сбывавших ей наркотические вещества в АДРЕСА_1 и впоследствии подтвердила данные показания при допросах в качестве свидетеля в судебных заседаниях;
-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
заключениями наркологических экспертиз ( т. 2 л.д. 2,13,64), согласно которым ОСОБА_4 и ОСОБА_1 не страдают наркоманией, а ОСОБА_2 страдает психическими расстройствами вследствие употребления опиоидов.
Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц достоверными, поскольку они стабильны на протяжении всего досудебного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, и правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем коллегия судей считает не соответствующей установленным обстоятельствам данную судом юридическую оценку действий осужденных.
В соответствии с ч.3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его совершении принимали участие трое и более лиц, сорганизовавшихся в стойкое объединение, с единым планом и распределением функций участников, направленных на достижение этого плана.
Изучением материалов дела и содержанием приговора не установлено наличия реального распределения технических функций между ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 во исполнение заранее разработанного ими плана по сбыту наркотических веществ, судом не признана доказанной и роль ОСОБА_1 как организатора преступления.
Кроме этого, период времени с 22.07.2005 года по 29.07.2005 года сбыта осужденными наркотических веществ и прекурсоров не может, по мнению коллегии, свидетельствовать о стойкости группы, о чем содержится указание в апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей полагает правильным переквалифицировать действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с ч.3 ст. 307 УК Украины на ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, производство, изготовление, хранение с целью сбыта , а также незаконный сбыт наркотических веществ в крупных размерах, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины (в отношении ОСОБА_1) и назначить им наказание в пределах санкции указанной статьи.
В остальной части обвинения коллегия судей считает правильной данную судом ОСОБА_4, ОСОБА_1 квалификацию действий по ч.2 ст. 311 УК Украины.
При избрании меры наказания ОСОБА_4 коллегия учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери, нынешнюю госпитализацию и беременность, отсутствие судимостей и тяжесть совершенного деяния, и считает возможным не применять в порядке ст. 69 УК Украины дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины , в виде конфискации имущества и освободить ее от отбывания основного наказания с испытательным сроком.
Коллегия судей считает необоснованными доводы апелляции ОСОБА_1 о о допущенных судом нарушениях норм УПК, так как судебное следствие проведено с соблюдением требований гл. 25-26 УПК Украины, а осужденные, неоднократно нарушив порядок, удалялись из зала судебных заседаний на основаниях, предусмотренных ст. 272 УПК Украины.
Приговором суда также правильно возложены на виновных лиц судебные издержки в порядке ст. 93,331 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,367,377 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 15 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1, ООСОБА_4 и ОСОБА_2 изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с ч.3 ст. 307 УК Украины на ч.2 ст. 307 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины - в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества;
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст. 311 УК Украины к наказанию, избранному приговором суда, - 5 (пяти) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.
Считать ОСОБА_4 осужденной по ч.2 ст. 311 УК Украины к наказанию, назначенному приговором суда - 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года, обязав к периодической регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляции помощника прокурора г. Ровеньки Луганской области, осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.