Дело № 164-2007                                       Пред-щий в 1 -й инстанции - Березин А.Г.

Категория - ст.236-2 УК Украины           Докладчик - Усманова С.С.

ЧАСТНОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

06 июня 2007 года                          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего   - Усмановой С.С,

судей: Чобура А.В., Каткова И.А.,

с участием прокурора - Бескровного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляцию старшего помощника прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И., -

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 06 июня 2007 года апелляция старшего помощника прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И. оставлена без удовлетворения, а постановление Старобельского районного суда Луганской области от 22 мая 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отмене постановление старшего следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 и возвращении материала прокурору Старобельского района для проведения дополнительной проверки - без изменения.

Коллегией судей установлено, что постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 22 мая 2007 года жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена, а постановление старшего следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 - отменено и материалы возвращены прокурору Старобельского района для проведения дополнительной проверки обоснованно.

На данное постановление была принесена апелляция старшего помощника; прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И., в которой он просил отменить постановление суда, а жалобу ОСОБА_1 и материалы об отказе в возбуждении уголовного деда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, доскольку по мнению апеллянта суд необоснованно отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в обоснование своих доводов старший помощник прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И. указал, что одним из оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как видно из мотивировочной части постановления суда, явилось наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, что, по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании   материалами   об   отказе   в   возбуждении   уголовного   дела.   Такой

2

категоричный вывод суда о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, по мнению апеллянта, существенно противоречит постановлению суда о возвращении материалов для организации дополнительной проверки прокурору района, а также требованиям ст. 98 УПК Украины (Порядок возбуждения уголовного дела). Суд, делая категоричный вывод о наличии признаков преступления в действиях ОСОБА_2, не указал какие же существуют поводы и основания к возбуждению данного уголовного дела. Постановление суда не конкретизировано, так в нем указывается на неполноту, односторонность доследсгвенной проверки, однако в чем указанная выше неполнота и односторонность выражается, не указано, какие конкретно доследственные мероприятия необходимо выполнить в ходе дополнительной проверки не указано также.

При этом следует обратить внимание, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы, как следует из протокола судебного заседания л.д.6-об., старший помощник прокурора Старобельского района Луганской области Войтенко А.И., впоследствии написавший апелляцию на постановление суда, не возражал против удовлетворения жалобы ОСОБА_1

При исследовании судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что согласно объяснений ОСОБА_2, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д.6 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он со своим знакомым ОСОБА_3 до 20 часов 30 минут находились в баре «Тет-а-тет», где распивали спиртные напитки, после чего он пошли к ДК им. Шевченко, где между его знакомым ОСОБА_3 и неизвестным ему парнем началась драка и работники милиции разняли их, т.е. оттолкнули его знакомого ОСОБА_3 к стене. Он подошел к своему знакомому ОСОБА_3 и начал спорить с работниками милиции, которые находились рядом с его знакомым ОСОБА_3. В процессе ссоры он - ОСОБА_2 - головой нанес удар в область лица одному из работников милиции. После этого один из работников милиции стал его удерживать, повалил на пол, скрутил руку и стал поднимать. Так как у него рука была свернута, то он начал вырываться и нечаянно схватил за палец одного из работников милиции и дернул. После чего он был доставлен в Старобельский РО УМВД для дачи показаний.

Из объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и ис­следованных в судебном заседании (л.д.7-8 отказного материала №33-348пр-05) следует, что 19 ноября 2005 года он подошел к ДК им. Шевченко, где к нему подошел неизвестный ему парень и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними началась драка. Затем подошли работники милиции и начали их разнимать, парня, который затеял с ним драку, оттащили к стене, после чего он начал кидаться на работников милиции. В это время подошел еще какой-то парень, которого, как он знает, зовут ОСОБА_2, и начал также выражаться нецензурной бранью и кидаться на работников милиции. Работник милиции пытался остановить его, но он продолжал сопротивляться, угрожать. Работники милиции повалили его на пол, но он продолжал сопротивляться и выражаться нецензурной бранью. После этого, он -ОСОБА_4, пошел домой.

Согласно акта судебно-медицинского обследования от 21 ноября 2005 года (л.д. 12 отказного материала" №33-348пр-05) при проведении судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1 было установлено кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, а также из предоставленной амбулаторной карты на имя пострадавшего известно, что у него имеется закрытый перелом проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти, что подтверждается рентгенологическим снимком, предоставленным на освидетельствование. Установленные повреждения у ОСОБА_1 образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и самим освидетельствуемым и по степени тяжести перелом 5-го пальца правой кисти относится к категории средней степени тяжести телесного повреждения, так как вызвал

3

длительного      расстройство      здоровья, кровоизлияние    в    слизистую    оболочку верхней губы относится к категории легкой степени тяжести телесного повреждения.

Согласно объяснений ОСОБА_2, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д. 14 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились на дискотеке в ДК им. Шевченко. Около 22 часов 45 минут между его знакомым ОСОБА_3 и неизвестным ему парнем, как позже выяснилось ОСОБА_4, началась драка. Он подошел к дерущимся и хотел их разнять, кто-то схватил его за руки и сказал, чтобы он не лез, он пытался вырваться и продвигался вперед, но в это время к нему лицом повернулся работник милиции, который держал ОСОБА_3, и они ударились головами. Удар пришелся работнику милиции в область верхней губы, а ему в область лба. После удара ему он вместе с работником милиции упал на землю. После падения его начал поднимать другой работник милиции за руки и тот работник милиции, который упал вместе с ним, и задержали его.

Согласно объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д. 15 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он находился на дискотеке в ДК им. Шевченко, где к нему начал приставать неизвестный ему парень и между ними началась драка. Затем подошли работники милиции и они разошлись, но ОСОБА_3 начал грубить работникам милиции. Он видел, как ОСОБА_3 завязался с работниками милиции и они вместе упали. Что было дальше он не знает.

Согласно объяснений свидетеля ОСОБА_4, данных органу дознания и иссле­дованных в судебном заседании (л.д. 17 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он совместно со старшиной ОСОБА_1 и старшиной ОСОБА_5 заступили на службу по охране ОП. Около 22 часов 45 минут возле входа в ДК им. Шевченко где проводится дискотека, завязалась драка, как потом выяснилось между ОСОБА_4 и пар­нем по имени ОСОБА_3. Когда он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5ым начали разводить дерущихся, то стоящая вокруг происходящего молодежь мешала их действиям. В это время ОСОБА_2 хотел протолкнуться к парню по имени ОСОБА_3 и в это время он ударил лбом сотрудника милиции старшину ОСОБА_1 в область губы. После чего Пономарев начат производить задержание ОСОБА_2, задерживал его за левую руку, а ОСОБА_5 - за правую.

Согласно объяснений ОСОБА_1, данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д. 18 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он совместно со старшиной ОСОБА_5 и ст. сержантом ОСОБА_4 несли службу по ООП в РДК им. Шевченко. Примерно в 22 часа 45 минут началась драка между ОСОБА_4 и парнем по имени ОСОБА_3. Добравшись до места драки, он и ОСОБА_5 развели дерущихся, т.е. он оттянул ОСОБА_3, а ОСОБА_5 - ОСОБА_4. ОСОБА_3 постоянно пытался продолжать драку и он прижал его к стене. Через несколько се­кунд он услышал в свой адрес оскорбления, а когда повернулся, то ОСОБА_2, который находился рядом, нанес своей головой удар ему в область верхней губы. После чего ОСОБА_5 схватил ОСОБА_2 за одежду с левой стороны и резко потянул на себя, от чего ОСОБА_2 упал на землю. После этого он и ОСОБА_5 пытались произвести задержа­ние ОСОБА_2, подняли его с земли, он держал ОСОБА_2 своей правой рукой за его ле­вую руку в области, кисти, а левой - в области плеча, а ОСОБА_5 удерживал ОСОБА_2 за левую руку. ОСОБА_2 освободил свою левую руку и схватил его за мизинец пра­вой руки и потянул его против движения суставов, в связи с чем произошел перелом.

Согласно объяснений свидетеля ОСОБА_6, данных органу дознания и ис­следованных в судебном заседании (л.д.47-48 отказного материала №33-348пр-05) 19 ноября 2005 года он находился на дискотеке в ДК им. Шевченко. Примерно в 23 часа 00 минут он увидел, что началась драка между незнакомыми ему парнями, которую пресекали ра­ботники милиции. В это время незнакомый ему парень начал выражаться нецензурной бра­нью в адрес работника милиции ОСОБА_1, который удерживал одного из дерущихся.

4

Подойдя ближе, тот парень нанес удар головой в область лица ОСОБА_1 другой работник милиции - ОСОБА_5 схватил данного парня за одежду и потянул на себя, в результате чего парень упал на землю. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 приняли меры к задержанию этого парня. Во время задержания указанного парня, а также в результате удара головой в область лица ОСОБА_1, никто из работников милиции не падал.

Согласно объяснений свидетеля ОСОБА_7, данных органу дознания и исследо­ванных в судебном заседании (л.д.57 отказного материала №33-348пр-05) он является ІНФОРМАЦІЯ_1 парка КиО г. Старобельска и 19 ноября 2005 года в ДК им. Шевченко проводи­лась дискотека. В конце дискотеки он вышел на улицу и увидел, что происходит драка и работники милиции задержали молодого человека,, который вел себя агрессивно. За то время, когда он присутствовал на улице, никто из работников милиции не падал.

Согласно объяснений свидетеля ОСОБА_8 данных органу дознания и исследованных в судебном заседании (л.д.64 отказного материала №33-348пр-05), 19 ноября 2005 года около 22 часов 40 минут он проходил мимо ДК им. Шевченко, где видел драку между двумя незнакомыми ему парнями. Драку пресекали 3 работника милиции. Из толпы какой-то парень начал оскорблять работников милиции нецензурной бранью, а, подойдя ближе, нанес удар головой в область лица одному из работников милиции. После этого, второй работник милиции дернул этого парня за одежду на себя, в результате чего парень упал на землю. Работники милиции подняли данного парня с земли, держа его за обе руки. Парень освободил свою левую руку и у него получилась какая-то потасовка с работником милиции, который держал его за правую руку. После этого работник милиции, который держа:! парня за левую руку, снова схватил его за руку и работники милиции повели указанного парня в Старобельский РО УМВД.

Кроме того, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области от 19.12.2006г. апелляция ОСОБА_1 была удовлетворена и постановление Старобельского районного суда Луганской области от 3 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ст. помощника прокурора Старобельского района Войтенко А.И. от 05 августа 2006г. отменено и материалы направлены прокурору Старобельского района Луганской области для проведения дополнительной проверки (л.д. 152-153 отказного материала №33-348пр-05).

Однако, при проведении дополнительной проверки указания апелляционной инстанции не выполнены.

Более того, в постановлении старшего следователя прокуратуры Старобельского района Бибикова А.О. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений (л.д. 155 отказного материала №33-348пр-05), указано, что в ходе дополнительной проверки установить механизм, при котором ОСОБА_1 был причинен прелом пятого пальца правой кисти руки, не представилось возможным, и в ходе дополнительной проверки не было добыто достаточных данных, указывающих на наличие в деянии ОСОБА_2. признаков неосторожного причинения телесных повреждений средней степени тяжести, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам какого-либо из преступлений, предусмотренных ст.ст.342, 345, 122, 125, 128 и 296 УК Украины отказано на основании п.2 ст.б УПК Украины.

Таким образом в судебном заседании судом было достоверно установлено, при проведении доследственной проверки по заявлению ОСОБА_1 поверхностно исследованы обстоятельства конфликта, происшедшего 19 ноября 2005 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не дано надлежащей оценки первоначальным объяснениям ОСОБА_2, то есть остались неисследованными обстоятельства,

5

выяснение которых имеет существенное значение для объективности проверки заявления ОСОБА_1 по факту причинения ему телесных повреждений, а именно: не выяснен механизм причинения ОСОБА_1 перелома пятого пальца правой кисти руки с учетом материалов дела, в том числе и с учетом объяснений ОСОБА_1

Доводы апелляции о том, что доследственной проверкой установлено, что ОСОБА_1 получил телесные повреждения при падении на землю, что подтверждается дополнительным судебно-медицинским обследованием, о чем в материалах имеется акт (л.д.22 отказного материала №33-348пр-05) согласно которому не исключена возможность образования повреждений, установленных у ОСОБА_1 в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы при столкновении лицом пострадавшего с головой ОСОБА_2, а также закрытый перелом 5-го пальца правой кисти при падении на землю спиной на вытянутую руку - необоснованные, поскольку механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_1 возможно установить только путем проведения следственного действия, а именно: воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а проведение такого следственного действия в соответствии с требованиями закона возможно только после возбуждения уголовного дела.

В связи с чем, коллегия судей читает необходимым об изложенном довести до сведения прокурора Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести об изложенном до сведения прокурора Луганской области Ударцова Ю.В. для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения частного определения сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный законом срок.