Справа № 2-697/10

                                    Номер стат.звіту К.26

                                    Код суду:0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                               (заочне)

      05 лютого  2010 року                                                                 м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

                        в особі:     головуючого-судді         Заборовського В.С.

                                            при секретарі                         Павлишин О.А.

         за участю:     представника позивача         ОСОБА_1                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_3 відділення №2 Ужгородської філії, ЗАТ «Страхова компанія КРЕДО-КЛАСІК»,приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання кредиту погашеним та видачу довідки для зняття заборони відчуження,-

   в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що   її чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав 13 лютого 2008 року в ОСОБА_3 філії «ВТБ Банку» кредит в сумі 150 000 доларів США на придбання будинку . Того ж дня ним було складено договір добровільного страхування від нещасного випадку позичальника кредиту в страховій компанії «Кредо - Класік ». Страхова сума даного договору складала 757 500 гривень, що на час підписання відповідало сумі отриманого кредиту. ОСОБА_5 з всією відповідальністю відносився до сплати відсотків та тіла по кредиту , але 8 червня 2008 року він загинув в автомобільній катастрофі. Вона в свою чергу розуміючи всю відповідальність перед банком в встановлений законом строк звернулася з всіма необхідними документам до страхової компанії про виплату страхової компенсації на рахунок ввіреного Вам банку. Але в   зв»язку з злочинною халатністю   працівників страхової компанії , не вмотивованого затягування стахового платежу, дана виплата була проведена не в встановлений законом ,а також договором строк , а на 92 дні пізніше.З збігом обставин, а також з світовою кризою курс долара США на момент страхової виплати , а також зарахування її на рахунок банку становив приблизно 770 гривень за 100 доларів США ,а на момент надання кредиту та страхування він становив 484 гр. , за 100 доларів США., в зв»язку з цим хоч і було виплачено всю страхову суму і виникла заборгованість перед банком. Тобто якщо б страхова компанія не затягувала з виплатою заборгованість не виникла б, а залишився ще б залишок, (курс долара на кінцевий термін страхової виплати становив 470 гр. за 100 доларів США).Враховуючи ,що відповідальність за даний інцидент лежить на страховій компанії, а також що дана заборгованість виникла в зв'язку з Форс-мажорними обставинами (світовою економічною кризою ) і всі її дії по мирному врегулюванню даного питання вичерпані так як вона неодноразово зверталася до ВТБ банку та страхової компанії, але всі її претензії залишаються без уваги тому,вона вимушена звернутися з позовом до суду.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд визнати кредит отриманий ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 13.02.2008 року в ОСОБА_3 філії «ВТБ Банку» в сумі 150 000 доларів США на придбання будинку розташованого за адресою: м.Мукачево, вул. І.Зріні,184 погашеним за рахунок виплати страхового платежу; зобов»язати «ВТБ ОСОБА_3» видати ОСОБА_2 документи на право власності на будинок розташований за адресою: м.Мукачево, вул .ОСОБА_6,184, який рахується власністю її (ОСОБА_2О.) покійного чоловіка ОСОБА_5 та зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 зняти накладену нею заборону на домоволодіння,земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Мукачево, вул.  І.Зріні,184 номер за РПВН: 14938164, кадастровий номер 2110400000:01:009:0102, який належав на правах власності ОСОБА_5,реєстраційний номер обтяження 6587481.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

    Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

    Судом встановлено,  що 13.02.2008 року ОСОБА_5 отримав в ОСОБА_3 філії «ВТБ Банку»  кредит в сумі 150 000 доларів США на придбання будинку. Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.02.2008 року ОСОБА_7 купив будинок з земельною ділянкою розташований в м.Мукачево, вул.І.Зріні,буд.184 Закарпатської області /а.с.9-11/.

    Відповідно до іпотечного договору №999-3 від 13.02.2008 року  «Предметом цього договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна,
зазначеного в п.1.3. цього договору, надалі - Предмет іпотеки, для забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування  кредитом, комісій,  пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 999-И від „13" лютого 2008р. та будь якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов'язання), надалі все разом - кредитний договір. Згідно з кредитним договором Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю (Позичальнику) кредит у сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч  ) доларів США 00 центів  зі строком повернення до „11" лютого 2028 р. та з-платою процентів за користування-кредитом в розмірі 12,5% (дванадцять цілих п'ятдесят десятих) відсотків річних. Сплата Іпотекодержателю процентів за користування кредитом та погашення кредиту здійснюються щомісячно в порядку встановленому кредитним договором. Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку земельну ділянку та будинок, що знаходиться на ній» /а.с.14-16/.

         В судовому  засіданні встановлено, що 13.02.2008 року ОСОБА_5 уклав договір добровільного страхування від нещасного випадку позичальника кредиту №008014/0127/0000002 з ЗАТ «Страхова компанія «Кредо – Класик» на страхову суму 757 500,00 грн. /а.с.26-28/.

    У відповідності до договору добровільного страхування від нещасного випадку позичальника кредиту « при настанні смерті  ОСОБА_8 (застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку повинно надійти Страховику від спадкоємця ОСОБА_8 (застрахованої особи) або Вигодонабувача упродовж 10 (десяти) календарних днів  з моменту настання страхового випадку.

    26.06.2008 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №064262 /а.с.6/.

     02.07.2008 року ОСОБА_2 звернулася з заявою  до Мукачівського відділення «ВТБ Банку» в якій повідомила про смерть її чоловіка ОСОБА_5

    Всупереч  вимогам страхового договору «Страхова компанія «Кредо-Класік» перерахувала страховий внесок замість  30-ти денного строку через 92 дні, щоі призвело до існуючої заборгованості по кредиту.

    Згідно ст.992 ЦК України «у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом».

    Таким чином, вимоги позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.10, 60,88,169 ч.4,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст.990,992, 1054 ЦК України,суд,-

                                                              р і ш и в :

Позов ОСОБА_2   – з а д о в о л и т и .

Визнати кредит отриманий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 13.02.2008 року в ОСОБА_3 філії «ВТБ Банку» в сумі 150 000 доларів США на придбання будинку розташованого за адресою: м.Мукачево, вул. І.Зріні,184 погашеним за рахунок виплати страхового платежу.

Зобов»язати «ВТБ ОСОБА_3» видати ОСОБА_2 документи на право власності на будинок розташований за адресою: м.Мукачево ,вул .ОСОБА_6,184, який рахується власністю її (ОСОБА_2О.) покійного чоловіка ОСОБА_5

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 зняти накладену нею заборону на домоволодіння, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Мукачево, вул.І.Зріні,184 номер за РПВН: 14938164, кадастровий номер 2110400000:01:009:0102, який належав на правах власності ОСОБА_5,реєстраційний номер обтяження 6587481.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

   Головуючий                          підпис                           ОСОБА_9

 З оригіналом вірно: Оригінал заочного рішення суду знаходиться в цивільній справі №2-697/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного сууд                                                  ОСОБА_9